Дело № 2-3045/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 24 октября 2022 года
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Парневовой Н.В.,
при секретаре Логиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска администрации города Челябинска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании распоряжения, договора купли-продажи, соглашения недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества,
УСТАНОВИЛ:
комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту КУИиЗО), администрация города Челябинска обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным распоряжения Первого заместителя Главы Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О предоставлении земельного участка семье ФИО1», применении последствий недействительности сделки, погашении записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №; признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4 и ФИО5; применении последствий недействительности сделки, погашении записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №; признании недействительным соглашения о перераспределении земель и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между КУИиЗО и ФИО5; применении последствий недействительности сделки, погашении записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №; признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6; применении последствий недействительности сделки, погашении записи о государственной регистрации права собственности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и №; признании права собственности муниципального образования «<адрес>» на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>; истребовании имущества - земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО6
В обоснование требований указано на то, что 21.01.2014 принято распоряжение Первого заместителя Главы Администрации г. Челябинска №-к о предоставлении семье ФИО1 в составе: ФИО7, ФИО3, ФИО4 земельного участка, с кадастровым номером № площадью 801 кв.м, как семье нуждающейся в улучшении жилищных условий. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2022 года КУИиЗО стало известно о том, что на момент рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № семье ФИО1, последней был представлен поддельный документ, а именно справка об обучении ФИО2 на 2 курсе очного отделения факультета ППИ ГОУ ВПО «Челябинский государственный педагогический университет». В последствии земельный участок продан ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ между последней и Комитетом заключено соглашение о перераспределении земель и земельного участка №. На основании пунктов 1.2., 1.3. указанного соглашения стороны пришли к соглашению перераспределить земли, государственная собственность на которые не разграничена и право распоряжения которыми принадлежит Комитету, и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО5 В соответствии с пунктом 1.4. данного соглашения в результате перераспределения у ФИО5 возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0306003:113 из земель населенных пунктов, площадью 947 кв.м. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок в марте 2022 года разделен ФИО6 на 2 (два) земельных участка с кадастровыми номерами: № (площадь 474 +/- 8 кв. м), № (площадь 473 +/- 8 кв. м). Поскольку семья ФИО1 получила земельный участок с кадастровым номером №, в собственность безвозмездно в отсутствие права на предоставление указанного объекта недвижимости, истцы полагают, что сделка, совершенная между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Администрацией в виде распоряжения Первого заместителя Главы Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-к, является недействительной. При заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отсутствовало право распоряжения указанным объектом недвижимости. Учитывая, что договор купли-продажи земельного участка от 02.06.2018, заключенный между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, противоречит статье 209 ГК РФ, данная сделка подлежит признанию недействительной (ничтожной). ФИО5 по указанной сделке не приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку получила его от лиц, не имеющих права собственности в силу отсутствия правомочия распоряжения объектом недвижимости. Поскольку ФИО5 не приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и не могла распоряжаться им в установленном законом порядке, соглашение о перераспределении земель и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между Комитетом и ФИО5, также подлежит признанию недействительным (ничтожным). Учитывая изложенное, договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 также является недействительным ввиду не приобретения в установленном законом порядке права собственности ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами №, № и отсутствия права распоряжения данными объектами недвижимости в нарушение статьи 209 ГК РФ. В качестве применения последствий признания указанных сделок недействительными полагают необходимым погасить записи о государственной регистрации права собственности ответчиков и истребовать земельные участки с кадастровыми номерами №, № из чужого незаконного владения ФИО6
Представитель истцов КУИиЗО, администрации города Челябинска ФИО8, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на то, что о нарушенном праве истцы узнали в марте 2022 года, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности не имеется.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, просила применить срок исковой давности.
Представитель ответчика ФИО5 - ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что КУИиЗО недобросовестно использует свое право, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО6 - ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, по тем основаниям, что ФИО6 является добросовестным приобретателем земельного участка, администрация г. Челябинска при рассмотрении представленных ФИО1 документов с целью приобретения земельного участка не была лишена возможности истребовать сведения, с целью проверки достоверности представленных заявителем документов, в том числе путем направления соответствующих запросов в образовательное учреждение. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 Гражданского кодекса РФ).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что семья ФИО1 в составе: ФИО7, ФИО3, ФИО4 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность на территории <адрес>, на основании распоряжения Первого заместителя Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к.
В целях получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно как многодетной семье в Администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 и членов ее семьи. В качестве приложения к указанному заявлению, были представлены, в частности, справка № выданная ГОУВПО «ЧГПУ» о том, что ФИО11 является студентом 2 курса очного отделения факультета ПИИ ГОУВПО «Челябинского государственного педагогического университета», обучается на коммерческой основе, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании распоряжении Первого заместителя главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам ее семьи представлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 74:36:0306003:104 для строительства индивидуального жилого дома.
Согласно сведениям из ЕГРН на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО11 ФИО3 по ? доли в праве за каждым, о чем внесена запись №.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО4, ФИО11 ФИО3 и ФИО5, последней приобретен земельный участок с кадастровым номером №.
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок, о чем внесена запись №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в КУИиЗО с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № на основании распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса объекту адресации №-с от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и КУИиЗО заключено соглашение № о перераспределении земель и земельного участка.
На основании пунктов 1.2., 1.3. указанного соглашения стороны пришли к соглашению перераспределить земли, государственная собственность на которые не разграничена и право распоряжения которыми принадлежит Комитету, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № (стр.), принадлежащий на праве собственности ФИО5
В соответствии с пунктом 1.4. данного соглашения в результате перераспределения у ФИО5 возникает право собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью 947 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и КУИиЗО подписан акт приема-передачи части земельного участка площадью 146 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись №, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО6, последней приобретен земельный участок с кадастровым номером №.
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись № что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок.
В марте 2022 года земельный участок с кадастровым номером разделен ФИО6 на 2 (два) земельных участка с кадастровыми номерами: № (площадь 474 +/- 8 кв. м), № (площадь 473 +/- 8 кв. м), расположенных по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены записи № и № соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ в КУИиЗО поступило обращение о незаконном получении ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>А.
В целях проверки указанной информации КУИиЗО направлено обращение в ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ» для предоставления информации о зачислении и обучении ФИО11 в учебном заведении. Из ответа ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ» следует, что сведения о выдаче справке № на имя ФИО11 отсутствуют, подпись декана факультета (директора) института и сведения о зачислении ФИО11 фальсифицированы.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – начальником отделения отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ФИО12 УМВД России по г. Челябинску старшим лейтенантом юстиции ФИО13 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, совершенно в крупном размере в связи с отсутствием события какого-либо преступления на основании п. 1 ч. 1ст. 24 УПК РФ.
Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.
Согласно пункту 2 статьи 39.19 этого же кодекса, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации наделяет законодателя субъекта Российской Федерации полномочием определять случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок и основания снятия граждан с данного учета.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 28 апреля 2011 года N 121-ЗО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке на территории Челябинской области" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке предоставляются гражданам Российской Федерации, постоянным местом жительства которых является Челябинская область, в собственность бесплатно. Указанные земельные участки предоставляются многодетным семьям, в том числе неполным семьям, воспитывающим трех и более несовершеннолетних детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), пасынков, падчериц), а также детей старше 18 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет, постоянно проживающим на территории Челябинской области не менее пяти лет на дату подачи ими заявления о принятии на учет в целях последующего предоставления земельных участков в собственность бесплатно и нуждающимся в жилых помещениях по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1.1. названного закона (в редакции действующей на момент сложившихся правоотношений) для рассмотрения вопроса о постановке на учет необходимы, в том числе, справки из образовательных учреждений об обучении детей старше 18 лет по очной форме обучения - для лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 1 настоящего Закона.
Частью 4 статьи 2 закона предусмотрено, что гражданин, желающий приобрести в собственность предложенный земельный участок, в течение 14 календарных дней со дня получения уведомления, указанного в части 2 настоящей статьи, подает заявление о приобретении в собственность соответствующего земельного участка и документы, указанные в пунктах 1, 4 и 5 части 3 статьи 1-1 настоящего закона, в орган государственной власти Челябинской области или соответствующий орган местного самоуправления, осуществляющий предоставление земельных участков, через орган учета. Форма заявления о приобретении земельного участка в собственность бесплатно утверждается органом, уполномоченным на предоставление земельных участков.
Согласно пунктам 1 и 2 части 6 статьи 2 закона в срок не более чем 30 календарных дней со дня поступления заявления о приобретении земельного участка орган учета рассматривает поступившее заявление, осуществляет повторную проверку оснований, по которым указанный гражданин имеет право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно, и по результатам проверки совершает одно из следующих действий: принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю либо направляет заявление и копию учетного дела в орган местного самоуправления городского поселения, уполномоченный на предоставление земельных участков, для принятия решения о предоставлении земельного участка гражданину в собственность бесплатно и последующего его направления заявителю (пункт 1); принимает решение о снятии гражданина с учета и об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 7 статьи 1-1 настоящего закона, и направляет принятое решение заявителю либо направляет заявление и копию учетного дела в орган местного самоуправления городского поселения, уполномоченный на предоставление земельных участков, для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка гражданину в собственность бесплатно и последующего его направления заявителю (пункт 2).
Подпунктом 10 пункта 13 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Администрации города Челябинска от 02.03.2015 № 45-п полномочия о рассмотрении вопросов по признанию граждан нуждающимися в жилых помещениях в целях бесплатного предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства; об утверждении перечня земельных участков, планируемых к бесплатному предоставлению гражданам в соответствии с законом № 121-30; о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства в соответствии с указанным законом области переданы Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.
Право граждан, имеющих трех и более детей, и нуждающихся в жилых помещениях, на получение в собственность бесплатно земельного участка или иных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями гарантировано федеральным законодательством, в том числе Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства".
Субъект Российской Федерации также предусматривая такое право за многодетными семьями и принимая их на учет в целях получения в собственность бесплатно земельного участка, берет на себя определенное публично-правовое обязательство по их социальной поддержке, что исключает произвольный отказ от него.
На недопустимость произвольного отказа от выполнения государством принятых на себя публично-правовых обязательств неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 01 декабря 1997 года N 18-П, от 19 июня 2002 года N 11-П, от 29 января 2004 года N 2-П, Определения от 4 декабря 2003 года N 415-О, от 15 февраля 2005 года N 17-О, от 27 декабря 2005 года N 502-О и др.).
Пункт 2 части 6 статьи 2 Закона Челябинской области от 28 апреля 2011 года № 121-ЗО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке на территории Челябинской области" в той мере, в которой этим пунктом предусмотрена возможность принятия решения органом учета либо органом местного самоуправления городского поселения, уполномоченного на предоставление земельного участка о снятии гражданина с учета и об отказе в предоставлении ему бесплатно в собственность земельного участка в случае отсутствия ко дню предоставления земельного участка в собственность справки из образовательного учреждения об обучении детей старше 18 лет по очной форме обучения для лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 1 настоящего закона, признан недействующим апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019 № 48-АПА19-4 об отмене в части решения Челябинского областного суда от 18.12.2018 и признании недействующим пункта 2 части 6 статьи 2 Закона Челябинской области от 28.04.2011 N 121-ЗО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке на территории Челябинской области».
Разрешая заявленные требования, с учетом фактических обстоятельств дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с объяснениями сторон, по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным распоряжения Первого заместителя Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О признании нуждающейся в улучшении жилищных условий семьи ФИО1» не имеется, данное распоряжение принято уполномоченным органом.
Отсутствие документа, подтверждающего факт обучения детей старше 18 лет в образовательном учреждении по очной форме обучения, ко дню предоставления бесплатно земельного участка многодетным семьям, поставленным на учет в соответствии с положениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 121-ЗО и статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, но по не зависящим от них причинам, не реализовавшим право на его получение, не может служить основанием для отказа в предоставлении вышеназванной меры социальной поддержки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М., Н., С.З., С.Р. и Ш.В.", указано, что когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных норм права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Оспариваемые сделки совершены в надлежащей форме, с соблюдением установленных процедур приобретений в собственность спорного земельного участка, оснований для отказа на момент предоставления земельного участка семье К-вых администрацией г. Челябинска не установлено, данная сделка, как и все последующие, фактически исполнены, в связи с чем оснований для признаний их недействительными суд не усматривает.
Кроме того, исходя из того, что земельный участок, приобретенный у семьи К-вых ФИО5 перераспределен с учетом заключенного с администрацией г. Челябинска возмездного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, а дальнейшем отчужден ФИО6, которая в свою очередь разделила на два земельных участка, суд приходит к выводу об отсутствии возможности привести стороны в первоначальное положение, в отсутствие предмета первоначальной сделки.
Также суд учитывает пояснения ФИО1 данные в ходе судебного разбирательства, о том, что предоставленный ее семье спорный земельный участок был заболочен, для его приведения в надлежащее состояние требовались затраты, в связи с чем ими было принято решение о его отчуждении. Из пояснений представителя ФИО5 и представителя ФИО6 следует, что ФИО5 для отсыпки земельного участка дополнительно завозился грунт, уплачивались налоги, аналогичные пояснения дал представитель ФИО6, показавший, что ФИО6, приобретшей земельный участок за счет кредитных денежных средств, также произведены улучшения земельного участка, производится оплата обязательных платежей, в настоящее время на нем ведется строительство., кроме того, ФИО6 проявляя обычную степень осмотрительности, предпринимала дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы земельного участка.
Учитывая изложенное, суд считает, что действия ФИО5, ФИО6 не свидетельствуют об их недобросовестности, обратного стороной истца не представлено.
С учетом вышеизложенного, поскольку в удовлетворении требований истца о признании недействительным распоряжения «О предоставлении земельного участка семье ФИО1» отказано, судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемые договоры заключены сторонами на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительными договоров купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6 удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отказано, требования истца о признании недействительным соглашения о перераспределении земель и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истребованию земельного участка также удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд принимает во внимание заявление ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО6 о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.
Как указывалось ранее согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Учитывая положения п. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у семьи К-вых на земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок распоряжения Первого заместителя Главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О признании нуждающейся в улучшении жилищных условий семьи ФИО1»., требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки могли быть предъявлены в течение трех лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые действия регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0306003:431, 74:36:0306003:432, расположенных по адресу: <адрес>.
Поскольку КУИиЗО, администрации города Челябинска отказано в удовлетворении иска, принятые судом меры по обеспечению иска в виде запрета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать любые действия регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>, подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска администрации города Челябинска к ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании распоряжения, договора купли-продажи, соглашения недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества, отказать.
По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать любые действия регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Н.В. Парневова
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.