Решение по делу № 02А-0871/2025 от 26.11.2025 | Замоскворецкий районный суд (Город Москва)

Решение

Именем Российской Федерации

01.11.2025 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Федорининой М.К., с участием представителя административного истца – адвоката Юровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-871/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и отмене решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к МВД России, ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и отмене решений ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14.05.2024, от 14.06.20214 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что является гражданином Республики Азербайджан, длительное время проживает на территории Российской Федерации с семьей, которые являются гражданами Российской Федерации. 14 мая 2024 года и 14 июня 2024 года в отношении административного истца приняты решения о неразрешении его въезда на территорию Российской Федерации. Основанием для принятия указанных решений послужило то, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 19.10.2023г. и убыл 07.11.2023г., прибыл на территорию Российской Федерации 11.11.2023г. и убыл 15.11.2023г., прибыл на территорию Российской Федерации 21.11.2023г. и убыл 03.12.2023г., прибыл на территорию Российской Федерации 07.12.2023г. и убыл 12.04.2024г., прибыл на территорию Российской Федерации 16.04.2024г. и убыл 02.05.2024г., тем самым нарушив установленный статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. Виновные действия административного истца по длительному пребыванию на территории РФ в нарушение законодательства Российской Федерации явились основанием для принятия решения о не разрешении въезда на территорию РФ. на основании п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 02.05.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». При этом, при вынесении оспариваемых решений административными истцами не была дана оценка семейного положения истца, родители которого имеют вид на жительство в Российской Федерации, являются пожилыми людьми и имеют наличие ряда заболеваний, при наличии которых им требуется постоянный уход и помощь. Более того, также не учтено и то, что брат и сестра административного истца являются гражданами Российской Федерации, постоянно проживают на ее территории. Наличие у ФИО1 указанных обстоятельств, а именно устойчивых семейных связей в Российской Федерации является основанием к отмене постановленных решений, поскольку при их вынесении у административного истца сведения о родственных связах на территории РФ не запрашивались, при том, что принятые решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию не мотивированы крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращении беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право заявителя на уважение семейной жизни.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведении извещен должным образом, обеспечил участие своего представителя – адвоката Юровой Д.С., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представители административных ответчиков МВД России, ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на иск, просили в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что истцом нарушены нормы и требования действующего законодательства РФ, а само по себе утверждение административного истца со ссылкой на конституционность не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основания и законность нахождения иностранного гражданина на территории РФ прямо регламентировано положениями действующего права. При этом, МВД России в отношении административного истца решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не принимало, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов иска не представил.

В силу ст. ст.150-151 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет в полном объеме следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы । административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решении, действии (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 17 и частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Порядок въезда на территорию РФ регулируется положениями Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию") определено, что иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25.10).

В соответствии с подпунктом 12 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Нормы статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" носят императивный характер, в связи с чем, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию осуществляется в безусловном порядке при наличии к тому законных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции от 10.07.2023) Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключенном случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в этом пункте.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является гражданином Республики Азербайджан, что подтверждается представленным в материалы дела паспортном иностранного гражданина.

Согласно информационно-справочным учетам ГУ МВД РОССИИ ФИО1: прибыл на территорию Российской Федерации 19.10.2023; убыл за пределы Российской Федерации 07.11.2023; вновь прибыл 11.11.2023; убыл 15.11.2023; вновь прибыл 21.11.2023; убыл 03.12.2023; вновь прибыл 07.12.2023; убыл 12.04.2024; вновь прибыл 16.04.2024; убыл 02.05.2024.

На основании указанных обстоятельств 06.03.2024 ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области № 77 в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, на основании подпункта 8 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Указанное решение отменено решением ГУ МВД России 14.06.2024, в связи с неправильным применением положений подпункта 8 статьи 26 Федерального, закона № 114-ФЗ.

В соответствии пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 14 января 2015 г. N 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно перечню федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», к органам уполномоченным принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, относятся МВД России, ФСБ России, Минобороны России, СВР России.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержден приказом МВД России от 22.11.2021 № 926.

Решением ГУ МВД России № 1150 от 14.06.2024 в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ.

Из указанного решения следует, что сведения об обращении ФИО1 с заявлениям и о продление срока временного пребывания, в соответствии с действующим законодательством отсутствуют, что является основанием об исполнении обязательств покинуть территорию РФ.

Таким образом, решения ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области и ГУ МВД России приняты по разным основаниям.

При этом, сведений о решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 14.05.2024 в учётах МВД России не имеется, в материалы дела не представлено.

В материалы дела административным истцом представлены сведения о постановке его на налоговый учетом на территории РФ с 14.12.2018 (ИНН <***>), на индивидуальный (персонифицированный) учет в ОСФР с 21.10.2019.

Также, административным истцом представлены документы, свидетельствующие о наличии его семейного положения, а именно:

- родители истца отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют вид на жительство в Российской Федерации, являются пожилыми людьми и имеют наличие ряда заболеваний, при наличии которых им требуется постоянный уход и помощь.

Также, согласно представленной в материалы дела медицинской документации, в том числе выписным эпикризам ФИО4 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет диагнозы: пароксизм фибрилляции предсердий, артериальную гипертензию 2 стадии 3 степени риск ССО3, доставлялась в медицинские учреждения в отделение реанимации и интенсивной терапии (кардиологическое отделение).

Более того, истцом представлены документы, подтверждающие, что брат и сестра административного истца являются гражданами Российской Федерации, постоянно проживают на ее территории РФ.

При этом, истец, равно как и его родители, обращались в адрес миграционной службы с заявлениями об отмене оспариваемых решений в указанием на то, что на иждивении ФИО1 находятся его престарелые родители, за которым необходим должный уход ввиду наличия заболеваний и возраста.

Вместе с тем, согласно ответам на обращения административного истца ему предоставлены ответы, из которых следует, что оснований для отмены постановленного 14.06.2024 решения не имеется.

Согласно сведениям Контрольного списка сведения о неразрешении въезда в РФ исключены 06.04.2024.

Согласно сведениям Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан административный истец был привлечен 20.05.2021 к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение установленных правил въезда в РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что указанными решениями нарушены его права, поскольку таковые решения постановлены без учета всех имеющихся обстоятельств и требований действующего законодательства.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который пояснил, что ФИО1 является братом супруги свидетеля, оказывающий постоянную помощь, в том числе финансовую, как семье свидетеля, так и своим родителям, являющимся лицами преклонного возраста. Полагал, что срок пребывания на территории РФ ФИО1 нарушен не был, поскольку он своевременно выехал, зарегистрировался в гостинице, в связи чем государственным органом было ошибочно установлено нарушение миграционного законодательства. В настоящее время у родителей административного истца имеются сложности в лечении по причине финансовых затруднений, который оказывает административный истец, в том числе помогает с передвижением как родителем, так и своим племенникам, проживающим в РФ.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку его показания логичны, не противоречивы, согласуются с материалами дела.

В соответствии с п.п 2-4 Положения о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной постановлением Правительства РФ от «06» апреля 2005 года № 186, Центральный банк данных представляет собой специализированную межведомственную автоматизированную информационную подсистему, содержащую информацию об иностранных гражданах и лицах без гражданства, в том числе являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, въезжающих в Российскую Федерацию, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации и выезжающих из Российской Федерации (далее - иностранные граждане), предназначенную для совместного ведения и использования заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и являющуюся составной частью государственной информационной системы миграционного учета. Центральный банк данных является федеральным информационным ресурсом и находится в ведении Федеральной миграционной службы. Ведение центрального банка данных осуществляется с применением стандартизированных технических и программных средств, прошедших соответствующую проверку и сертификацию, а также унифицированных информационных ресурсов на основе использования единых форматов и классификаторов учетных данных, стандартных протоколов и регламентов обмена информацией в порядке, определяемом совместными правовыми актами Федеральной миграционной службы, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Министерства иностранных дел Российской Федерации.

При этом вышеуказанные нормы права определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, а также право каждого кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Устанавливая границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности, в первую очередь, обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

При этом правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию года, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанной даты.

Приказом МВД России от 08 мая 2019 года N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении его решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (далее - Порядок).

В силу пункта 7 Порядка, при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда подразделение МВД России в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств готовит проект решения об отмене решения о неразрешении въезда, принятого МВД России или его территориальным органом, либо письмо в территориальный орган МВД России, принявший решение о неразрешении въезда, за подписью начальника (заместителя начальника) подразделения МВД России с обоснованием необходимости отмены такого решения.

В соответствии с пунктом 8 Порядка, материалы для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда рассматриваются подразделениями МВД России, которыми были подготовлены материалы для принятия решения о неразрешении въезда.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание вышеизложенное, требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что при вынесении решения от 14.06.2024 административным органом не дано оценки обстоятельствам, на которые ссылался ФИО1 с заявление об отмене оспариваемого решения, в том числе, о наличии у административного истца устойчивых семейных связей в Российской Федерации, что свидетельствует об изменении обстоятельств, являвшихся основанием для вынесения решения от 14.06.2024, в связи с чем таковое решение не может быть признано законным.

При этом, постановленным решением от 14.06.2024 созданы препятствия для реализации прав и свобод ФИО1 на личную семейную жизнь, проживание со своим родителями, имеющими вид на жительство и постоянно проживающих в Российской Федерацией, брата и сестру, имеющими гражданство Российской Федерацией, при том, что каких-либо отрицательных характеризующих административного истца сведений и характеристик в материалы административного дела не представлено, а само по себе наличие о привлечении к административной ответственности по ст. 18.8. за нарушение установленных правил въезда в РФ тому не свидетельствует, поскольку как таковых нарушений правопорядка и норм действующего законодательства, посягающих на охраняемые законом права граждан и имущество в материалы дела не представлено.

Более того, оспариваемое решение от 14.06.2024 о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию не мотивировано такой крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право заявителя на уважение семейной жизни, при том, что связь ФИО1 с Российской Федерацией является устойчивой и крепкой, длительность его проживания на территории РФ не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации не могут быть признаны пропорциональными преследуемой социально значимой, законной цели и в этой связи, исходя из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не могут быть признаны правомерными.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о признании решения № 1150 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Азербайджан - ФИО1, утвержденное 14.06.2024 г. заместителем начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, незаконным и его отмене являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части отмены постановленного ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Азербайджан - ФИО1, утвержденное 14.05.2024 г., поскольку при разрешении настоящего спора судом не установлено принятие такового решения, сведения о его вынесении отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца в данной части суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Отменить решение № 1150 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Азербайджан - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утвержденное 14.06.2024 г. заместителем начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2025 г.

Судья: Н.Г. Хайретдинова