Дело № 2-802/2023

УИД 37RS0012-01-2023-000752-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием истца ФИО10, представителя истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ича к Администрации города Иванова и Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к Администрации города Иванова и Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на нежилое помещение. Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ отделом УВД Ивановского облисполкома фио4, являющейся прабабушкой истца, и её дочери фио2 (бабушке истца) был выдан ордер на предоставление жилой площади по адресу: <адрес>, с правом пользования кухней, коридором, надворными постройками. ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в брак с фио1 (дедушкой истца) фио2 была присвоена фамилия ФИО12. С указанного момента члены семьи истца на законных основаниях добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются квартирой, состоящей из трех комнат, общей площадью 55,8 кв.м, в том числе, жилой площадью 35,6 кв.м, а также надворной постройкой (сараем), площадью 4,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> В указанный период времени в квартире непрерывно проживали и были зарегистрированы ФИО13, ФИО10 (отец истца), истец, ФИО14 (сестра истца), фио6 (тетя истца). По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в квартире проживают и зарегистрированы ФИО13 и истец. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № о передаче жилого помещения в собственность граждан Администрация города Иванова передала указанную квартиру в собственность истца. Зарегистрировать право собственности на сарай для истца не представляется возможным до настоящего времени в связи с отсутствием на него правоустанавливающих документов. Нежилое помещение (надворная постройка - сарай), расположенное по адресу: <адрес>, было построено на законном основании, использовалось более 15 лет владельцами квартиры для хранения овощей, продуктов консервирования и строительных материалов. С этой целью нежилое помещение эксплуатируется истцом до настоящего времени. Указанное нежилое помещение на законном основании было передано во владение фио4 в 1954 году. С этой даты члены семьи истца непрерывно владеют данным нежилым помещением, непосредственно истец осуществляет правомочия собственника с 2002 года, обеспечивает его сохранность, поддерживает объект в надлежащем состоянии. В 2004 году было зафиксировано возгорание построек, расположенных во дворе жилого дома <адрес>, в том числе, вследствие пожара частично был поврежден сарай, находящийся в пользовании истца. Истец своими силами и за свой счет осуществил ремонт спорного нежилого помещения, что также свидетельствует о добросовестном, открытом владении ФИО10 указанным объектом недвижимости. Спорное нежилое помещение расположено в нежилом здании общей площадью 297,2 кв.м по адресу: <адрес>, которое в настоящее время не поставлено на кадастровый учет. Учитывая площадь нежилого помещения, истцу принадлежит 16/1000 долей в праве общей долевой собственности на указанное нежилое здание. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту решения – ГК РФ) истец просил признать за ним право на 16/1000 долей в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание общей площадью 297,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; произвести раздел нежилого здания, выделив в натуре долю истца, соответствующую нежилому помещению площадью 4,9 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО15, пользуясь правом, предоставленным истцу ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), исковые требования изменил, просил признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение № площадью 4,9 кв.м и на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на помещение № площадью 3,85 кв.м, находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, в границах, обозначенных характерными точками со следующими координатами: <данные изъяты>, в соответствии с техническими планами здания от ДД.ММ.ГГГГ и помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными кадастровым инженером фио7 <данные изъяты>

Истец ФИО10 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом их изменения. Дополнительно истец пояснил, что здание разделено на 10 блоков, в каждом из которых находится пять сараев, вход в которые осуществляется из общего коридора. Каждый блок имеет отдельный вход с улицы, запирающийся на замок. Спорным помещением сарая согласно пояснениям истца пользовались его бабушка и отец, споры и притязания на нежилое помещение со стороны иных лиц, в том числе жителей дома, отсутствуют. Расходы по уплате государственной пошлины истец не просил взыскивать с ответчиков, готов нести их за свой счет.

Участвуя в судебном заседании 10.04.2023, представитель истца ФИО16 пояснила, что ни само здание, ни одно из помещений не состоят на кадастровом учете. Крыша здания состоит из двух элементов, та часть, что выше, восстановлена после пожара.

Представитель ответчика Администрации города Иванова ФИО17 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что считает возможным удовлетворение исковых требований <данные изъяты> Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика пояснила, что дом, в котором находится квартира истца, строился как ведомственное жилье для сотрудников органов внутренних дел, вместе с домом были возведены и сараи, которые предназначались для использования не всем жителям дома, а преимущественно, лицам командного состава. Из архивных документов следует, что изначально дом имел большую придомовую территорию и сараи находились на этой территории. Данная постройка не имела самостоятельной адресной части, так как сараи являлись типовыми строениями в составе жилого домовладения. В последующем при выполнении мероприятий по межеванию придомового земельного участка получилось так, что сараи оказались за его границей, на землях общего пользования. В техническом паспорте дома по состоянию на 1983 год данные сараи были отображены на территории дома, но не были признаны имуществом собственников. В настоящий момент объект существует без оформленных прав на землю. Данные объекты ответчик не может признать самовольными постройками, поскольку земля была отведена для них, и только потом в процессе межевания земельный участок был уменьшен, поэтому получается замкнутый круг: строение не самовольное, но и земля под ним не оформлена и права на нее не разграничены. Спорный объект является объектом недвижимости, поскольку он выполнен из кирпича и имеет погреба.

Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом <данные изъяты> представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что в реестре муниципального имущества нежилые помещения (надворные постройки, сараи) по адресу: <адрес> не числятся. Представитель указанного ответчика полагал, что иск может быть удовлетворен при условии подтверждения истцом обстоятельств, предусмотренных ст. 234 ГК РФ. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 4425 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет для многоквартирного жилого дома и находится в общей долевой собственности собственником помещений в этом доме. В границы указанного земельного участка, учтенные в ЕГРН по результатам выполненных в 2010 году кадастровых работ, спорные постройки (сараи) не вошли по причине отсутствия правоустанавливающих документов на них. <данные изъяты>

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области в заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> представил письменный отзыв на исковые требования, из которого следует, что указанное в исковом заявлении нежилое здание на кадастровом учете не состоит, сведения о государственной регистрации прав на него отсутствуют, просил рассмотреть дело без своего участия <данные изъяты>

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты>

При отсутствии возражения истца и его представителя суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетелей, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО10 подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между фио1 и фио2 был зарегистрирован брак, фамилии супругам присвоены ФИО12 и ФИО12, что подтверждается копией свидетельства о браке серии II-РЯ № <данные изъяты> Родителями фио2 являлись фио3 и фио4, что следует из копии свидетельства о рождении № ДД.ММ.ГГГГ у супругов Я-вых родился сын ФИО10 ич, что подтверждается свидетельством о рождении серии II № <данные изъяты> Истец является сыном ФИО10, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии <данные изъяты> соответственно, внуком ФИО13 и правнуком фио4

В соответствии с протоколом № заседания исполкома Ивановского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за управлением МВД по Ивановской области для постройки многоквартирного дома был закреплен участок земли по ул. Громобоя с угла Пограничного переулка. В соответствии с типовым актом от ДД.ММ.ГГГГ Отдела коммунального хозяйства Сталинского района районного совета депутатов трудящихся указанный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование для строительства и дальнейшей эксплуатации <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ отделом УВД Ивановского облисполкома фио4 и ее дочери фио2 был выдан ордер на предоставление жилой площади по адресу: <адрес>, с правом пользования кухней, коридором, надворными постройками <данные изъяты>

На основании решения Исполнительного комитета Ивановского городского совета трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № жилой фонд от УВД, в том числе дом <адрес>, 1954 года постройки, передан в фонд домоуправления № <данные изъяты>

Как следует из копии поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире были зарегистрированы наниматель ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ и члены её семьи: сын ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО10 (истец) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, внучка фио5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сестра фио6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного с Администрацией города Иванова (постановление Администрации г. Иванова № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

Представителем ответчика был представлен технический паспорт на жилой дом и план земельного участка по адресу: <адрес>, по состоянию на 1983 год с<данные изъяты> в соответствующую графу которого внесена запись о том, что под литером 1 значатся сараи и указано их расположение. Также представлены планшеты топографических съёмок 1950 года, на которых нанесено место расположение жилого дома и строения сараев <данные изъяты> Из представленных документов следует, что строение сараев находилось на придомовом земельном участке.

Распоряжением заместителя председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом №-ра от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, для многоквартирного жилого дома площадью 4425 кв.м, в том числе части земельного участка 3 276 кв.м, согласно которой сараи оказались за пределами данного участка <данные изъяты>

Согласно пояснениям истца и его представителей семья Ф-вых, в последующем Я-вых пользовалась спорным нежилым помещением и сам истец пользуется им до настоящего времени.

Истцом были представлены фотографии, из которых видно, что нежилое помещение имеет фундамент, кирпичные стены, металлическую дверь и восстановленную после пожара крышу, находится в здании, имеющим 10 секций по 5 сараев с коридором и отдельными входами <данные изъяты> что свидетельствует о том, что спорный объект является объектом недвижимости. Сведения о зарегистрированных правах как в ЕГРН, так и в органе технического учета (инвентарном деле) отсутствуют. Указанные обстоятельства также были подтверждены пмоказаниями свидетелей фио8 и фио9, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Ивгеопроект» фио7 был подготовлен технический план нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № Площадь объекта составила 297, 2 кв.м <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца кадастровым инженером ООО «Ивгеопроект» фио7 был подготовлен технический план, согласно нежилое помещение представляет собой объект недвижимости, расположен в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, помещение №, его площадь составляет 4,9 кв.м и была определена в соответствии с Требованиями, утвержденными Приказом Росреестра России от 23.10.2020 № П/0393, то есть по внутренним замерам <данные изъяты>

Согласно § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 г. и действовавшей до 21 февраля 1968 г., регистрация сараев не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Указанный Закон введен в действие с 28 января 1998 г.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что спорный сарай возведен одновременно с многоквартирным жилым домом в 1954 году. Спорный сарай расположен в капитальном кирпичном здании, что усматривается из фотографий, выполненных и представленных в суд самостоятельно представителем истца.

Сарай возведен на земельном участке, отведенном в установленном порядке для строительства не только самого многоквартирного дома, но и надворных построек к нему, органом местной исполнительной власти, что подтверждается протоколом № заседания исполкома Ивановского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный объект недвижимости, на который истец просит признать право собственности, находился во владении и пользовании его бабушки с 1954 года, а с 2002 года, то есть более 20 лет, находится в фактическом владении и пользовании самого истца. При этом права ФИО10 на указанный сарай никем не оспорено, притязаний иных лиц на данное недвижимое имущество судом не выявлено. Следовательно, независимо от регистрации своего права собственности на спорный объект ФИО10, является его собственником.

Оценив представленные в совокупности по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта возведения спорного сарая на земельном участке в соответствии с требованиями действовавшего в соответствующий период времени законодательства, пользование истцом сараем на протяжении длительного времени (с 2002 года). Поэтому суд приходит к выводу о том, что указанная постройка не является самовольной. При этом доказательств того, что местный орган исполнительной власти в установленном порядке ставил вопрос о сносе нежилого здания, в котором находится спорное помещение, или о его изъятии, оспаривая законность его возведения и право истца на данное имущество, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования ФИО10 о признании за ним права собственности, как на помещение № (сарай) в целом, так и на 1/5 в праве общей долевой собственности на помещение № (коридор), поскольку он находится в общем пользовании тех лиц, которые владеют и пользуются остальными помещениями в блоке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 ича удовлетворить.

Признать право собственности ФИО10 ича на нежилое помещение № 4 площадью 4,9 кв.м и на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на помещение № 5 площадью 3,85 кв.м, находящиеся в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, в границах, обозначенных характерными точками со следующими координатами: <данные изъяты>, в соответствии с техническими планами здания от ДД.ММ.ГГГГ и помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными кадастровым инженером фио7

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ.