РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 14 ноября 2022 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Россгострах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Россгострах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 71000 руб., указав в обоснование, что 03.11.2021 года в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, не имеющим права управления транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, и автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный знак №, которому причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Россгострах» (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к страховщику в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 71000 руб. Данные расходы возмещены истцом страховщику потерпевшего.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Россгострах», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Судом исследованными материалами дела установлено, что 03.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

В соответствии с исследованным в судебном заседании административным материалом установлено, что водитель транспортного средства Лада 211440, государственный регистрационный знак №, ФИО1 в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения при объезде впереди движущегося автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Nissan Note, государственный регистрационный знак № (л.д.55-59).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.11.2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за данное нарушение и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Таким образом, лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является ответчик ФИО1

С учетом изложенного, суд находит установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика ФИО1, указанным ДТП и причинением механических повреждений транспортному средству Nissan Note, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия» (л.д.34-36).

В связи с наступлением страхового случая СПАО «Ресо-Гарантия» <дата> выплатило собственнику поврежденного в ДТП транспортного средства Nissan Note, государственный регистрационный знак №, страховое возмещение в размере 71000 руб. (л.д.41-43).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 211440, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Россгострах», которое <дата> выплатило 71000 руб. в порядке суброгации в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» (л.д.44).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО СК «Россгострах» указало, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, не имеющего права управления транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в частности лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из административного материала и ответа на судебный запрос, постановлением суда от 08.07.2021 года, вступившим в законную силу 10.08.2021 года, ФИО1 лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение сдано ФИО1 03.11.2021 года.

Из материалов выплатного дела СПАО «Ресо-Гарантия» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Note, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 03.11.2021 года составляет с учетом износа 71000 руб. (л.д.39-40)

Принимая во внимание, что имеющаяся калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства содержит подробное описание стоимости узлов и деталей, работ, не входит в противоречие с иными доказательствами по делу, при том, что доказательств наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля в материалах дела не содержится, указанная стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалась, ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу ответчиком не заявлялось, суд находит указанную стоимость восстановительного ремонта достоверной, а потому полагает необходимым указанное исследование принять в качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба.

Установленные по делу обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований ПАО СК «Россгострах», основанных на положениях подпункта «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", о возмещении истцу в порядке регресса суммы выплаченного в счет возмещения ущерба страхового возмещения в размере 71000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2330 руб. Размер государственной пошлины определен в соответствии с требованиями подп. 1. п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Россгострах», ИНН <***>, к ФИО1, ИНН №, о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Россгострах» в порядке регресса сумму выплаченного в счет возмещения ущерба страхового возмещения в размере 71 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья