Решение по делу № 2-1270/2025 от 05.05.2025

Дело № 2-1270/2025 74RS0002-01-2024-012254-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 24 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Я.А. Халезиной,

при секретаре И.Р. Гредневской,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО10, ФИО5 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис», акционерному обществу «Квартал» о возмещении материального ущерба, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО9 обратились в суд с учетом уточненного иска к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» (далее ООО «Квартал-Сервис»), акционерному обществу «Квартал» (далее АО ««Квартал») о взыскании ущерба в размере 57290 рублей в пользу каждого истца, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу каждого истца, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцам на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Премьера, <адрес>. Согласно акту осмотра жилого помещения, затопление произошло в результате протечки крыши котельной, примыкающей к стене <адрес> мкр. Премьера, <адрес>. Согласно результатам независимой оценки ООО «Эксперт174», величина ущерба от затопления квартиры составила 114580 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика ООО «Квартал-Сервис» была направлена претензия на возмещение понесенного ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд.

Истцы ФИО6, ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Квартал-Сервис» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что котельная находится в собственности АО «Квартал».

Представитель ответчика АО «Квартал» в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание при надлежащем извещении.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как установлено ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>

На основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления жилым домом № ООО «Квартал-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 78-85)

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приложением № к договору управления жилым домом №, к общему имуществу в жилом доме относится имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в жилом доме, в том числе:

- чердачное помещение в котором имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее оборудование, ограждающие несущие конструкции,

- крыша,

- внутридомовая система электроснабжения,

- ограждающие несущие конструкции общего имущества дома,

- система канализации,

- земельный участок, на котором расположен жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцам на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра, подписанным главным инженером ООО «Квартал-Сервис» ФИО8 Согласно указанному акту, затопление произошло в результате протечки крыши котельной, примыкающей к стене <адрес> <адрес>, <адрес>. Данный факт не оспаривается сторонами.

Собственнику квартиры в МКД наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (статья 289, пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Пункты 1, 2 части 1 статьи 36 ЖК РФ, раскрывая приведенный перечень, устанавливают, что к общему имуществу МКД относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

По смыслу приведенной нормы права к общедомовому имуществу могут относиться не только помещения технического назначения, но и предусмотренные проектом здания.

Основным критерием для отнесения того или иного имущества к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в здании.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО7 о том, что ответственным за ущерб является собственник котельной – АО «Квартал», в материалах дела имеются сведения, представленные АО «Квартал» в ответ на судебный запрос, согласно которым объект недвижимости с кадастровым номером № – котельная, относится к общему имуществу многоквартирного <адрес> мкр. Премьера, <адрес>. Обслуживание оборудования данной котельной производится управляющей компанией ООО «Квартал-Сервис».

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Квартал-Сервис».

Согласно результатам независимой оценки ООО «Эксперт174», величина ущерба от затопления квартиры составила 114580 рублей.

Представитель ответчика ФИО7 возражал против заявленной суммы, считая ее завышенной, однако доказательств иного размера ущерба истцов либо иного способа устранения ущерба суду не представлено.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ от ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы представитель ответчика отказался.

Рецензия составленная НО «Саморегулируемая организация судебных экспертов» сама по себе не может является доказательством по делу, поскольку содержит лишь критические доводы по заключение ООО «Эксперт174».

Суд принимает в качестве доказательства заключение № эксперта ООО «Эксперт174», поскольку оно является полным, мотивированным, не содержащими противоречий, проведенными компетентным лицом, содержит полные, мотивированные ответы на все поставленные вопросы, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Поскольку факт затопления принадлежащего истцам помещения в результате протечки крыши котельной, примыкающей к стене <адрес> <адрес>, <адрес>, что находится в ведении обслуживающей организации, судом установлен, а, следовательно, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ последний освобождается от ответственности только, если докажет, что ущерб причинен не по его вине, ответчиком не представлено ни одного доказательства отсутствия своей вины, суд приходит к выводу о наличии именно у ответчика обязанности возместить причиненный истцу ущерб.

Таким образом, с ООО «Квартал-Сервис» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 114580 рублей, по 57290 рублей в пользу каждого истца.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку ответчик до настоящего времени ущерб истцам не возместил.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцам, в связи с нарушением их прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 2500 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей установлен судом, с ответчика ООО «Квартал-Сервис» в пользу ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 29895 рублей в пользу каждого (57290*50%)

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО6 понесены расходы на оплату независимой оценки ООО «Эксперт174» в размере 25000 рублей, согласно квитанции (л.д. 48), а также расходы по оплате услуг телеграфа размере 649 рублей 10 коп. Требование о взыскании с ответчика указанных расходов обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцами понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2620 рублей, что подтверждается справкой от 15.10.2024 года (л.д. 55). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в размере 1310 рублей в пользу каждого истца.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО6 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

В подтверждение несения расходов в материалы дела представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму 30000 рублей, оплаченная ФИО2 (л.д. 51,53).

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истцов результат судебного разбирательства, возражения ответчика, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг 30000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Квартал-Сервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7437 рублей 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 ФИО12, ФИО5 ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» о возмещении материального ущерба, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» (№) в пользу ФИО5 ФИО14 (№) в качестве возмещения ущерба, причиненного имуществу 57290 рублей, расходы на независимую оценку в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 29895 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа 649 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг юриста 30000 рублей, нотариальные расходы 1310 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» (№) в пользу ФИО5 ФИО15 (№) в качестве возмещения ущерба, причиненного имуществу 57290 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 29895 рублей, нотариальные расходы 1310 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО16, ФИО5 ФИО17 к акционерному обществу «Квартал» о возмещении материального ущерба, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7437 рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

<данные изъяты>