УИД 14RS0035-01-2025-000748-62
Дело №2-1794/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 18 февраля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., единолично, при секретаре Лугиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 19 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ___ под управлением ФИО2 и автомобиля «___ под управлением ФИО1, в результате чего были причинены механические повреждение транспортному средству «___, принадлежащему ФИО2
Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил правила дорожного движения Российской Федерации. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 61 400 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Транспортное средство «___, при управлении которым причинен вред в дорожно-транспортном происшествии, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО XXX №.
Ссылаясь на подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывая на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 61 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик - водитель (виновное лицо) ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «___. Собственником указанного транспортного средства является ФИО3, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «ГСК «Югория», о чем в материалах дела имеется страховой полис №ХХХ №. При этом ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен собственник транспортного средства «___ ФИО3
Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется его заявление. Последствия признания иска ответчику понятны.
В судебном заседании третье лицо ФИО3 с иском был согласен.
В силу части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 19 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «___ под управлением ФИО7 и автомобиля «___ под управлением ФИО1, в результате чего были причинены механические повреждение транспортному средству «___, принадлежащему ФИО8
Постановлением инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) №18810014230000630179 от 19 июня 2024 года ФИО1, управлявший транспортным средством «___, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение требования пункта 8.3 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В результате автомобилю «___ причинены повреждения
Согласно калькуляции №110/24-48-001779 от 21 июня 2024 года, проведенной АО «ГСК «Югория», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «___ с учетом износа составляет 61 351 рубль 58 копеек.
Согласно подпункту б пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно платежному поручению №190357 от 28 июня 2024 года сумма страхового возмещения была выплачена АО «ГСК «Югория» потерпевшему ФИО2 в размере 61 400 рублей.
В отношении транспортного средства «___ был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщиком по данному договору является АО «ГСК «Югория», страхователем указан ФИО3, являющийся собственником данного транспортного средства. В списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО4
ФИО3 как собственник транспортного средства был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Судом установлено, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, договор ОСАГО ХХХ № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями.
Таким образом, судом установлено, что по вине ФИО1 АО «ГСК «Югория» понесло убытки в виде возмещения страховой выплаты потерпевшему в размере 61 400 рублей.
Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ). Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
По смыслу приведенной нормы права, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года №35-КГ23-2-К2).
На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» в силу подпункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правомерно исходит из того, что поскольку ФИО1, являясь лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не был указан в договоре ОСАГО, заключенном с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховая компания, выплатившая страховое возмещение, вправе требовать возмещения вреда к причинителю вреда в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
На основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признан лицом виновным в происшедшем дорожно-транспортном происшествии, с него, как лица, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством истец вправе требовать возмещение вреда в размере выплаченной потерпевшему страховой выплаты.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требованиям истца признал в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к причинителю вреда ФИО1
Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная истцом согласно исполненному платежному поручению №79114 от 29 ноября 2024 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму ущерба в размере 61 400 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Идентификаторы сторон:
ФИО1, ___
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» ОГРН №, ИНН №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий: ___ Е.В. Захарова
___
___
___
Решение изготовлено в окончательной форме: 28 февраля 2025 года.