№ 2-2492/2025

УИД 31RS0020-01-2025-002736-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 21.12.2024 между ним и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи № В-РЛ0000000390 на приобретение дивана BOSS Sleep 160/Велюр Royal шампань, стоимостью 61603 рубля, а также подушки стоимостью 6999 рублей; указанный диван с подушкой был доставлен ему курьером 20.02.2025; после нескольких дней эксплуатации, он обнаружил в диване брак, ввиду чего направил ИП ФИО2 претензию с требованием возврата денежных средств в размере 61603 рубля, компенсации морального вреда 10000 рублей, а также вывезти некачественный диван самостоятельно по адресу его доставки; в рамках рассмотрения досудебной претензии ИП ФИО2 была организована выездная проверка качества дивана, которая произведена с его участием и участием ИП ФИО2, по результатам которой составлен акт осмотра изделия№ ЧР 320000644 от 01.04.2025; через несколько недель после проведенной проверки на его телефон поступил звонок от ИП ФИО2, ему было сообщено, что принято решение об отказе в удовлетворении претензии; им за свой счет была проведена независимая экспертиза, в результате которой выявлен ряд недостатков качества; все дефекты являются производственными.

Просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость некачественного товара дивана BOSS Sleep 160/Велюр Royal шампань в размере 61603 рубля;

взыскать с ИП ФИО2 в его пользу неустойку за период с 16.03.2025 по 05.06.2025 в размере 49898,43 руб., а далее взыскание неустойки продолжить с 06.06.2025 по 1% от стоимости товара (616 руб. 03 коп.) за каждый день просрочки по дату возврата стоимости товара;

взыскать с ИП ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда 10000 рублей;

взыскать с ИП ФИО2 в его пользу штраф 50 % от взысканной суммы;

возложить на ИП ФИО2 обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет забрать и вывезти к ФИО1 некачественный товар - диван BOSS Sleep 160/Велюр Royal шампань, а в случае неисполнения решения суда в указанной части, взыскать с ИП ФИО2 в его пользу судебную неустойку в размере 2000 рублей в день со дня фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг эксперта 20000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.12.2024 между ним и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи № В-РЛ0000000390 на приобретение дивана BOSS Sleep 160/Велюр Royal шампань, стоимостью 61603 рубля, а также подушки стоимостью 6999 рублей; указанный диван с подушкой был доставлен ему курьером 20.02.2025; после нескольких дней эксплуатации, он обнаружил в диване брак, ввиду чего направил ИП ФИО2 претензию с требованием возврата денежных средств в размере 61603 рубля, компенсации морального вреда 10000 рублей, а также вывезти некачественный диван самостоятельно по адресу его доставки; в рамках рассмотрения досудебной претензии ИП ФИО2 была организована выездная проверка качества дивана, которая произведена с его участием и участием ИП ФИО2, по результатам которой составлен акт осмотра изделия№ ЧР 320000644 от 01.04.2025; через несколько недель после проведенной проверки на его телефон поступил звонок от ИП ФИО2, ему было сообщено, что принято решение об отказе в удовлетворении претензии; им за свой счет была проведена независимая экспертиза

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, которая поручена эксперту БРОО «ЦЗПП» ФИО3, согласно выводам которой, в процессе экспертизы выявлены следующие недостатки:

складки на обивочном чехле подлокотников, образовавшиеся в результате неравномерного натяжения ткани и слабого наполнения мягким составляющим; дефект малозначительный, снижающий эстетические свойства мебели;

нарушение геометрической формы подлокотников; дефект малозначительный, возник на этапе формирования мягкого элемента подлокотника;

незакрепленный угол ткани по краю выкатного механизма появился в результате эксплуатации, по причине ненадлежащего крепления при сборке либо механического воздействия в процессе эксплуатации; данный дефект является малозначительным и легко устранимым;

усадка мягкого элемента с образованием провалов появилась в ходе эксплуатации; дефект спального места является критическим, возник в результате использования мягкого элемента низкого качества, не обладающего необходимыми функциональным свойствами;

основной критический дефект (нарушение функциональных свойств спального места), а также ряд малозначительных дефектов имеют производственное происхождение.

Таким образом, со стороны истца подтверждены недостатки товара, которые ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 12 Ф3 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ч. 1 ст. 26.1 Ф3 «О защите прав потребителей» - договор розничной купы продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), и целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключен договора, или образцу и(или) описанию при продаже товара по образцу и(или) по описанию.

В силу п.5 ст. 18 Закона N2300-1 продавец обязан принять товар ненадлежаще качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорен продавцом установлены ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорен продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих ж модели и(или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (и(или) артикула)с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар недостатками.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Ф3 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменно форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителе) потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требований продавцу(изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Так как на досудебную претензию ответчик ответил отказом, требование истца о взыскании неустойки законно и обоснованно.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения моего требования, составляет: 81х616,03 руб. (период с 16.03.2025 по 05.06.2025)= 49898,43 руб.

А далее взыскание неустойки продолжить с 06.06.2025 по 1% от стоимости товара (616 руб. 03 коп.) за каждый день просрочки по дату возврата стоимости товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя.

Согласно пункту 31 указанного Постановления Пленума судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий.

Суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Так, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, п. 27 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

В целях скорейшего побуждения ответчика к исполнению решения суда, и исключения окончание гарантийного срока на приобретенный истцом товар, взыскание судебной неустойки суд считает обоснованным.

Суд взыскивает неустойку в размере 100 рублей в день в целях побуждение ответчика исполнить решение суда.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства: суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, уд не вправе отказать присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению, обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительно производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной нестойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Целью судебной неустойки является справедливость, соразмерность и запрет выгоды и недобросовестного поведения (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 201к с N 7 «О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, неустойка в размере 100 рублей, будет способствовать своевременному исполнению решения суда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

Учитывая обстоятельства причинения вреда, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29949,21 руб. (49898,43 + 10000 руб.) х 50 %).

В силу статей 94, 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение досудебной экспертизы – 20000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что судом удовлетворены имущественные требования, подлежащие оценке (о взыскании неустойки), на сумму 44 202 рубля 84 копейки, при этом истец, как потребитель товара, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика, не освобождённого от уплаты такой пошлины, в доход Старооскольского городского округа государственной пошлины в сумме 4000 руб. + 3000 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ИП ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара дивана BOSS Sleep 160/Велюр Royal шампань в размере 61603 рубля, неустойку за период с 16.03.2025 по 05.06.2025 в размере 49898,43 руб., а далее взыскание неустойки продолжить с 06.06.2025 по 1% от стоимости товара (616 руб. 03 коп.) за каждый день просрочки по дату возврата стоимости товара.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 10 000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда, 29949,21 руб. штрафа.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 забрать у ФИО1 крупногабаритную мебель: диван BOSS Sleep 160/Велюр Royal шампань своими силами и за свои средства в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в этой части, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение решения суда в размере 100 рублей в день с 11 дня с момента вступления решения суда в силу до дня исполнения решения суда по данному делу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход Старооскольского городского округа в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение суда составлено 22 октября 2025 года.

судья И.Н. Николаенко