Дело № 2а-4338/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2022 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Хабаровского края ФИО4, прокуратуре Хабаровского края о признании решения незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Хабаровского края ФИО4 о признании действий незаконными, признании решения незаконным. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры Хабаровского края истцом было направлено обращение, указывающее на незаконность ранее принятых в отношении истца приговора Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Поданным обращением на разрешение было поставлено два вопроса: обоснование выводов суда в приговоре доказательствами, которые этим же приговором были признаны недопустимыми доказательствами и нарушение ст. 10 Закона СССР «О соблюдении законодательства регламентирующего участие народных заседателей в осуществлении правосудия», допущенные при формировании состава суда, постановившего обвинительный приговор. К направленному обращению были приложены сообщения Хабаровского краевого суда и обжалуемые судебные решения. ДД.ММ.ГГГГ обращение истца было рассмотрено начальником уголовно-судебного управления прокуратуры Хабаровского края ФИО4 и принято решение об отказе в признании указанных нарушений и в принятии соответствующих мер прокурорского реагирования. Ответчиком в адрес истца не были возвращены, приложенные к обращению сообщения Хабаровского краевого суда и судебные решения. В ответе на обращение не содержится выводов в отношении показаний свидетелей алиби осужденного ФИО9, в отношении показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 и осужденного ФИО9 алиби истца. Ответчик лишь констатировал факт их признания судом в качестве недопустимых доказательств, а сама суть поставленного вопроса о законности обоснования выводов суда в приговоре признанными недопустимыми доказательствами, ответчиком проигнорированы. Кроме того, ответчиком сделан вывод о том, что приводимые нормы права не препятствовали привлечению народных заседателей к рассмотрению нескольких дел. Однако в своем обращении истец указал, что народные заседатели исчерпали отведенный им законом 14-дневный срок уже на рассмотрении первого дела 2-24/98. Также не согласен с доводами ответчика, что указанные факты ранее уже проверялись прокуратурой и были признаны несостоятельными. Действиями (бездействием) ответчика и принятым решением допущено нарушение требований законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан и устанавливающего обязанности ответчика. Просит признать незаконными действия (бездействие) ответчика и принятое им решение; обязать ответчика вернуть в распоряжение истца документы, приложенные к обращению от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть обращение истца в соответствии с требованиями ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1, ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, Инструкции от 30.01.2013 № 45, Приказом от 30.06.2021 № 376, конституционно-правовым смыслом Определений от 10.07.2003 № 290-О, от 25.01.2005 № 42-О, от 18.07.2007 № 282-О и Постановления Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 № 6-П.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Хабаровского края.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика прокуратуры Хабаровского края ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, согласно которому приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (с учетом Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.11.1999) признан виновным по п.п. «ж,н» ч. 2 ст. 105, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых 15 лет лишения свободы в тюрьме, а оставшегося наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Хабаровского края поступило обращение Керекеши о несогласии с указанным приговором и по другим вопросам, к которому приложены документы на 27 листах. По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ в порядке установленном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45. ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к ранее данному ответу ФИО2 направлены приложенные к обращению от ДД.ММ.ГГГГ документы, всего на 27 листах. Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ не предусмотрено возвращение оригинала обращения заявителю. Исходя из принципа независимости органов прокуратуры, в пределах определенной законом компетенции, содержание (существо) ответа, включая толкование прокурором действующего законодательства, не может быть предметом судебного контроля. Равным образом, законом не предусмотрена возможность судебного понуждения органов прокуратуры к принятию мер прокурорского реагирования. Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина или юридического лица не препятствует этим лицам в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Несогласие заявителя с содержание ответа прокурора на его обращение не является основанием для признания ответа незаконным, поскольку это не нарушает его прав и не может повлечь иной исход дела. Оспариваемыми ответами права и свободы заявителя не нарушались, какая-либо обязанность на заявителя не возлагалась, препятствия к осуществлению прав и свобод, в том числе путем обращения за защитой своих прав в суд не создавались. Срок рассмотрения обращения был соблюден, разъяснен порядок обжалования ответов должностного лица. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Хабаровского края ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет такое административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в прокуратуру Хабаровского края обращение, в котором указал на незаконность принятого в отношении него приговора и просил проверить указанные им факты и принять соответствующие меры, направленные на восстановление нарушенной законности и прав истца. К обращению были представлены документы на 27 листах.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ, по существу поставленных в обращении вопросов, указано, что законность приговора Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ проверялась прокуратурой Хабаровского края. Приговор признан законным и обоснованным, о чем ранее давались ответы, с разъяснением порядка принятого решения. Также сообщалось, что судом обоснованно признаны недостоверными доказательствами показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, поскольку они противоречивы, опровергаются иными доказательствами по делу. Указание в обращении на показания осужденного ФИО9, также признанные судом недостоверными, не свидетельствует о неправильности выводов суда о ложности показаний данных свидетелей. Доводы о том, что приговор постановлен незаконным составом суда, также ранее проверялся по обращения истца. Разъяснялось, что на момент рассмотрения уголовного дела, ФИО7 и ФИО8 на законных основаниях являлись народными заседателями.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к ранее данному ответу ФИО2 направлены приложенные к обращению от ДД.ММ.ГГГГ документы, всего на 27 листах.

Таким образом, обращение истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего суд приходит к выводу, что при рассмотрении указанного обращения со стороны прокурора не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Несогласие заявителя с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании решения и бездействия незаконными.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Кроме того, требование административного истца о возврате ему приложенных к обращению документов было исполнено, документы возвращены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Хабаровского края ФИО4, прокуратуре Хабаровского края о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 30.08.2022.