№
УИД 50RS0№-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
06 сентября 2023 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Усовой А.В.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 и просила:
- расторгнуть договор № РС-0013 от ДД.ММ.ГГГГ и договор № РС-0017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП ФИО4 с ФИО3 по ремонту квартиры по адресу: <адрес>;
- взыскать с ИП ФИО4 денежные средства, уплаченные по договорам в сумме 358 047 руб.;
- взыскать с ИП ФИО4 неустойку за нарушение сроков поставки материалов и нарушение сроков проведения ремонтных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 384 руб.;
- взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.;
- взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ней и ИП ФИО4 в лице его представителя ФИО5 заключен договор № РС-0013 от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению ремонта и отделке квартиры по адресу: <адрес>, на сумму 258 347 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 в лице его представителя ФИО5 также заключен договор № РС-0017 на сумму 99 700 руб. На основании вышеуказанных договоров была составлена смета. Денежные средства были переданы в размере 358 047 руб. После передачи денежных средств доверенное лицо ИП ФИО4 - ФИО5 навязчивым способом стал предлагать истцу дополнительные услуги. Кроме того, до этого времени ни один из материалов не был завезен ответчиком. После чего истец решил отказаться полностью от ремонтных работ в квартире, именно от ИП ФИО4, о чем сообщила последнему и попросила расторгнуть договор и вернуть денежные средства. В ответ в устной форме истцу сообщили, что рабочие обязаны сделать ремонт и от самих работ можно отказаться после их начала. После этого дозвониться до них не представлялось возможным. Поскольку истец является инвалидом второй группы по общему заболеванию, ДД.ММ.ГГГГ она с отцом - ФИО6 обратились в дежурную часть ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское», где было оставлено заявление о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 получил уведомление (претензию) о расторжении договоров и возврате денежных средств, о чем дал соответствующую расписку, заверенную его подписью и печатью. Из пояснений ФИО4 усматривается, что от обязательств по дальнейшему ремонту или решения вопроса возврата денежных средств он не отказывается. На сегодняшний день ни ремонтные работы не были начаты, ни денежные средства не были возвращены, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что в просительной части иска неверно указана общая сумма, переданная по договорам, которую истец просит взыскать с ответчика, верной является сумма в размере 358 047 руб.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также исходя из того, что ответчик извещался путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского на интернет-сайте Ногинского городского суда <адрес>, учитывая отсутствие данных о причинах неявки ответчика, провел судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.
Поскольку судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч. 1).
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО3 и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № РС-00013, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В силу п. 5.1 общая сумма договора составляет 258 347 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 заключён договор № РС-00017 с аналогичным предметом договора.
В силу п. 5.1 общая сумма договора составляет 99 700 руб.
В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 Договоров подрядчик обязался качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования в срок 90 рабочих дней.
В свою очередь, ФИО3 осуществлена оплата по договорам на общую сумму 358 047 руб.
Из договоров п. 6.2 следует, что договор может быть расторгнут сторонами досрочно по обоюдному согласию Исполнителя и Заказчика, либо в соответствии с п.п. 3.2.6, 4.2.2. настоящего договора. При досрочном расторжении договора по совместному решению сторон или в одностороннем порядке, произведенные работы сдаются Заказчику, который уплачивает стоимость выполненных работ в объеме, определяемом сторонами совместно, руководствуясь утвержденными сметами.
Поскольку обязательства по договорам подряда ИП ФИО4 в полном объеме до настоящего времени не исполнены, суд полагает необходимым расторгнуть указанные договоры и взыскать с него в пользу ФИО3 денежные средства в размере 358 047 руб.
Как предусмотрено п. 4.1.3 Договоров, исполнитель несёт материальную ответственность перед заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 0,1 % в день от общей суммы договора в случае задержки свыше 30 календарных дней от установленных сроков.
В судебном заседании установлено, что в согласованный сторонами срок ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил.
Цена договора составляет 358 047 руб. Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму невыполненных работ 358 047 руб.
Из искового заявления следует, что истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 384 руб.
При проверке расчёта, судом установлено, что неустойка рассчитана из цены договора 328 000 руб., в то время как подлежала исчислению из суммы 358 047 руб., однако рассматривая требования истца в том виде, в котором они заявлены истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 99 384 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако, полагает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, с учетом частичного признания исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере удовлетворению не подлежат.
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО3, а ответчиком не соблюдено в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 230 215,50 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № РС-0013 от ДД.ММ.ГГГГ и договор № РС-0017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП ФИО4 и ФИО3.
Взыскать с ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, денежные средства, уплаченные по договорам, в сумме 358 047 руб., неустойку за нарушение сроков поставки материалов и нарушение сроков проведения ремонтных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 384 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 230 215 руб. 50 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 в большем размере отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Усова А.В.