Дело № 2а-2442/2023
УИД 59RS0№-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники Пермский край 20 июля 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Черепановой А.Г.,
при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному иску П. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... О., начальнику Отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... З., ГУФССП России по ..... о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
административный истец П. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указала, что ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... и ..... О. были списаны денежные средства с расчетного счета по исполнительному производству №-ИП от ......Считает, что данное исполнительное производство должно входить в состав сводного исполнительного производства. Списание с дохода проводятся после удержания алиментов, и с учетом прожиточного минимума. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... О., выразившееся в не объединении нескольких исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в сводное исполнительное производство; по списанию денежных средств о счета должника на основании исполнительного производства №-ИП от ..... своевременно не объединенного в сводное исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя О. совершить действия, предписанные п.1 ст. 34 ФЗ « Об исполнительном производстве»; восстановить пропущенный срок.
Административный истец П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... О., начальник отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... З., представитель ГУФССП России по ..... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ОА «Тинькофф Банк»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.
Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании положений статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа по делу № от ....., о взыскании с П. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 61 926,25 руб.
В ходе совершения исполнительских действий установлено, что у должника имеются счета в ОАО КБ «Уральский финансовый дом»», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО) в связи с чем ....., ....., ..... судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в период с ..... по ..... с должника удержано 993,70 руб., из них 527,20 руб. перечислено взыскателю АО «Тинькофф Банк», 466,50 руб. находятся на депозитном счете.
..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД, направлено должнику посредством единого портала государственных и муниципальных услуг ......
В силу п. 1 ст. 110 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 111 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия административных ответчиков не установлено.
При этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о взыскании с должника денежных средств и их распределении с нарушением правил очередности, предусмотренных ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из имеющихся в материалах исполнительного производства документов, оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... О. и, соответственно, возложении на нее каких-либо обязанностей, не имеется.
Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, судом не установлена.
На основании вышеизложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Тем самым, процессуальный срок для подачи административного искового заявления административным истцом П. не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление П. к административным ответчикам административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... О., начальнику Отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... З., ГУФССП России по ..... о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности -оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).
Судья (подпись) А......
Копия верна. Судья