Решение по делу № 2А-2248/2023 от 21.09.2023 - о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия, прекращении исполнительного производства.

Адм. дело № 2а-2248/2023

Поступило в суд 01.06.2023

УИД 54RS0002-01-2023-002569-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО2, ГУ ФССП по Новосибирской области о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по железнодорожному району *** ФИО2, Главному Управлению ФССП по *** о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя ОСП по *** ФИО2 по предъявлению требований банковской организации о списании денежных средств по исполнительному производству **-ИП от 28.04.2023г., являющихся социальной выплатой – страховой пенсии по инвалидности; о возложении на административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по *** ФИО2 обязанности осуществить возврат с депозитного счета ОСП по *** на счет административного истца, открытый в банковской организации на который осуществляется поступление социальной выплаты – страховой пенсии по инвалидности, о прекращении исполнительного производства **-ИП от 28.04.2023г.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административному истцу ФИО1 стало известно из открытых источников сети Интернет, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по *** ФИО3 находится исполнительное производство 21431/23/54002-ИП от 28.04.2023г., возбужденное в отношении должника ФИО1 – административного истца, на основании исполнительного документа: судебный приказ от 26.02.2020г. **, выданного мировым судьей 4 – го судебного участка Железнодорожного судебного района ***.

Из СМС – сообщения, поступившего на его номер телефона, стало известно, что 19.05.2023г. по требованию судебного пристава с карты ПС Мир 4489 взыскана сумма 10652 руб. 03 коп. по исполнительному производству 21413/23/54002-ИП от 28.04.2023г., остаток долга 284 485 руб. 26 коп. Причина: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки).

Возбуждение исполнительного производства и последующее списание денежных средств незаконно, поскольку с 14.08.2020г. ФИО1 является инвалидом второй группы по общему заболеванию и все его доходы – страховая пенсия по инвалидности. Федеральным законом установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, следовательно, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для списания денежных средств со счета административного истца. Какого либо иного движимого или недвижимого имущества, кроме выплачиваемой ежемесячно пенсии по инвалидности, за счет которого могло бы быть произведено исполнение судебного акта, у ФИО1 не имеется. Размер пенсии составляет 18525 руб. 30 коп., данные денежные средства необходимы ему для существования, приобретения еды, одежды, лекарств, оплаты коммунальных расходов, также из указанной суммы выплачиваются алименты, начиная с 01.09.2020г.

Судебному приставу – исполнителю ФИО3 было известно о наличии у административного истца инвалидности, поскольку ранее уже решался вопрос о законности возбуждения исполнительного производства, возбужденное ранее на основании этого же судебного акта исполнительное производство **-ИП от 18.05.2020г. было прекращено. Административный истец также обжаловал действия судебного пристава – исполнителя в судебном порядке, производство по административному делу было прекращено в связи с тем, что нарушение прав прекращено до принятия судебного акта по административному делу.

На основании вышеизложенного административный истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 145), ранее обеспечивал явку представителя, которая требования административного иска поддержала, указала, что было возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца, ранее он подавал аналогичное заявление, к дате судебного заседания пристав прекратила исполнительное производство, позже возбудила его снова. Задолженность у административного истца возникла, когда он был трудоспособен, в настоящее время он инвалид, т.к. перенес инсульт. Иного дохода, помимо пенсии по инвалидности, у него не имеется. Судебным приставом списаны денежные средства, которые поступили на счет административного истца как пенсия по инвалидности.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований с учетом доводов отзыва (л.д.81-83а), согласно которому по исполнительному производству с административного ответчика взысканы денежные средства. Согласно Р. законодательству при выплате денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, в платежных документах указывается соответствующий код вида дохода. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не несет ответственности за удержание денежных средств, находящиеся на счете должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве. Указанное заявителем на окончание исполнительного производства по рассматриваемому исполнительному документу в связи с отсутствием у должника имущества не указывает на необходимость повторного окончания исполнительного производства, поскольку имущественного положение должника могло измениться. Административным истцом до подачи административного иска ходатайство об оставлении прожиточного минимума судебному-приставу-исполнителю не подавалось, иных заявлений, ходатайств, жалоб, не поступало. Исходя из материалов исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для окончания или прекращения исполнительного производства. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП по *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ООО "УК Траст" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения (л.д. 72-73), согласно которым в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа. При этом, ранее исполнительные производства не были прекращены, а были окончены по иным обстоятельствам, не связанным с болезнью административного истца. Административный истец является инвалидом второй группы, соответственно имеет прав на труд, следовательно в будущем ФИО1 может улучшить свое материальное положение. В настоящее время исполнительный документ должником не исполнен. Заинтересованное лицо полагает, что административный истец, подав настоящее административное исковое заявление, пытается уклониться от своих обязательств. Таким образом, оснований для удовлетворения требования не имеется.

Представитель заинтересованного лица ОПРФ по *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 134).

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из совокупности приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от **** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, что ФИО1 является инвалидом второй группы по объему заболевания бессрочно с 01.09.2020г. (л.д. 12), получает пенсию по инвалидности с ****., и пенсию по старости. В 2023г. размер пенсии по старости составил 21304 руб. 07 коп., по инвалидности 3203 руб. 05 коп. (л.д. 10-11, 12, 53,54-55, 97-99, 100, 142 ).

Из справок пенсионного фонда также следует, что из данных начислений удерживаются из фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании соглашения об уплате алиментов 5044 руб. 88 коп. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, такие удержания имели место в январе и феврале 2023г., в последующем удержания по алиментам не производились, что следует как из справки (л.д. 98), так и их выписки по счету (л.д. 101 ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по *** от **** исполнительное производство **-ИП от 18.05.2020г., возбужденное на основании судебного приказа ** в отношении должника ФИО1 окончено, в связи с отсутствием у должника имущества (л.д. 76).

Определением суда от **** производство по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО2, ГУ ФССП по *** о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия, прекращении исполнительного производства, прекращено, в связи с отказом истца от административных исковых требований, поскольку административный ответчик в добровольном порядке исполнил требования (л.д. 8).

Из пояснений представителя административного истца и административного ответчика также усматривается, что ранее исполнительное производство было прекращено судебным приставом – исполнителем на основании представленных самим должником документов о его финансовом положении, в том числе об инвалидности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по *** от 28.06.2022г. исполнительное производство **-ИП от ****, возбужденное на основании судебного приказа ** в отношении должника ФИО1 окончено, в связи с отсутствием у должника имущества (л.д. 77).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по *** от **** возбуждено исполнительное производство **-ИП на основании судебного приказа ** в отношении должника ФИО1 взыскателем является ООО «Управляющая компания Траст» (л.д. 85).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по *** от 02.05.2023г. обращено взыскание на заработную плату и доходы должника, соответствующее постановление направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ (л.д. 86).

Постановлением от **** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 87,88,89,90,91), в котором также разъяснено, что при наличии сведений о поступлении на счет денежных средств, на которые в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, необходимо сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Согласно представленным ОСФ сведениям из пенсионных начислений с ноября 2018г. и по настоящее время ежемесячно удерживается 50% в счет задолженности перед АО «Почта Банк» и в июне 2022г. произведены разовые удержания в пользу ПАО Сбербанк как «возврат удержания взыскателю».

Из представленных выписок по счету следует, что в июне 2023г. из пенсии по старости произведено удержание в размере 50% от размера пенсии по исполнительному производству, размер пенсии по инвалидности не изменился и пенсия по данному виду перечислялась в полном объеме (л.д. 100).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от **** N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В статье 446 ГПК РФ, когда взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе в п. 7 ч. 1 названной нормы указано, что взыскание не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

Согласно официальным статистическим данным с **** по **** для пенсионеров величина прожиточного минимума составляет 12363 руб. 00 коп.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (в том числе пенсию) регламентируется нормами, содержащимися в главе 11 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Часть 1 статьи 101 главы 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе к таким видам дохода относится страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, право на удержание сумм из страховой пенсии согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников - граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Из материалов дела в их совокупности судом установлено, что возбуждая исполнительное производство, судебный пристав – исполнитель в п. 15 постановления обязал должника представить сведения – указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Должник – административный истец ФИО1 этой обязанности не исполнил, соответствующие документы судебному приставу – исполнителю не представил, что прямо следует из материалов исполнительного производства, представленного административным ответчиком. Должник ФИО1 не обращался к судебному приставу – исполнителю с заявлениями о предоставлении документов, подтверждающих сведения о своем доходе, соответствующие справки об инвалидности и заявления в рамках возбужденного исполнительного производства об исключении пенсии по инвалидности из расчета дохода, на который может быть обращено взыскание или иные заявления судебному приставу – исполнителю от должника в рамках настоящего исполнительного производства не подавались, а у судебного – пристава – исполнителя отсутствует обязанность проверять ранее возбужденные и оконченные исполнительные производства либо прекращенные исполнительные производства на предмет получения сведений о финансовом состоянии и состоянии здоровья должника. В данном случае обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение наличия оснований для прекращения ИП или окончания ИП лежит на должнике; свои обязанности по получению информации о заработной плате и пенсионных отчислениях судебный пристав – исполнитель выполнила, направила соответствующее постановление в ОПФ Российской Федерации, такое постановление было принято компетентным органом для исполнения.

Постановлением от 02.05.2023г. судебного пристава – исполнителя определено обратить взыскание на доходы должника ФИО1 по основному долгу в размере 294851 руб. 26 коп. в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Траст», размер удержания определен ежемесячно в размере 50 % от дохода должника, для производства удержания постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Аналогичные постановления вынесены судебным приставом – исполнителем и направлены в кредитные организации для исполнения.

Как установлено судом размер удержаний из пенсии должника в пользу взыскателей не превысил 50% от суммы получаемой им пенсии, соответственно правила установленные ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" которыми предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, к каковым относится и пенсия по старости, ответчиком не нарушены.

При детальном анализе выписок, представленных Отделением пенсионного фонда, а также кредитным организациями следует, что удержания по алиментам производились в январе и феврале 2023г., т.е. до принятия оспариваемых постановлений и возбуждения настоящего исполнительного производства. Кроме того, данный вид удержаний (алиментные обязательства) удерживаются из любого вида доходов независимо от назначения и без соблюдения принципа сохранения должнику размера минимального прожиточного минимума.

Далее, согласно выписке по счету, представленному административным истцом и и справки кредитной организации ПАО Сбербанк следует, что во исполнение постановления судебного пристава – исполнителя от 18.05.2023г. (л.д. 85) кредитной организацией ПАО Сбербанк удержано 10652 руб. 03 коп. 19.05.2023г. из поступивших из Пенсионного фонда в виде пенсии денежных средств в сумме 21304 руб. 07 коп. и 3203 руб. 05 коп. и остаток в размере 13800 руб. 00 коп. снят со счета наличными 13800 руб. 00 коп., далее в ****,г. произведено зачисление денежных средств в сумме 11 руб. 33 коп., которые списаны по постановлению судебного пристава – исполнителя, 19.06.2023г. произведено зачисление пенсионного содержания с учетом удержания Пенсионным фондом на основании постановления судебного пристава – исполнителя в размере 10652 руб. 04 коп. и 3203 руб. 05 коп., истцом получены в банкомате наличные 13800 руб. 00 коп., остаток 15 руб. 09 коп. списан со счета на основании постановления судебного пристава, в июле также списано кредитной организацией 15 руб. 09 коп. 19.07.2023г., иных удержаний не производилось (л.д. 100, 114).

Следовательно, в спорный период времени после принятия оспариваемого постановления не производилось двойного удержания с нарушением требований о возможном списании более 50%, с учетом удержаний Пенсионным фондом у должника в распоряжении оставалось 13855 руб. 05 коп., что выше прожиточного минимума для группы населения, в которую входит административный истец, алименты в спорный период не удерживались. Удержания пенсионным фондом производились за счет средств пенсии по старости, а не за счет средств по инвалидности, удержание за счет средств по инвалидности также допустимо в рамках исполнительного производства. В связи с чем оснований для возврата денежных средств на счет административного истца со счетов ФССП не имеется.

Равно как отсутствуют основания для признания действий судебного пристава- исполнителя по предъявлению требований банковской организации по списанию денежных средств, являющихся социальной выплатой – страховой пенсии по инвалидности. Постановления от 18.05.2023г. приняты полномочным должностным лицом, постановление о возбуждении исполнительного производства не оспорено, для возбуждения исполнительного производства имелись законные основания, долг не погашен в установленный судебным приставом – исполнителем срок для добровольного погашения, взыскания за счет заработной платы и иного имущества должника допустимо по данному виду взыскания как одно из видов исполнительских действий направленных на исполнение судебного акта, для разрешения вопрос об ограничении суммы, подлежащей удержанию ежемесячно административному истцу необходимо представить соответствующие документы судебному приставу – исполнителю, который разрешит соответствующее ходатайство с учетом финансового положения должника и при условии удержания Пенсионным фондом задолженности; удержание из средств, назначаемых по инвалидности допустимо в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах оснований полагать, что права административного истца удержанием из его пенсии денежных средств, были нарушены, отсутствует необходимость судебной защиты.

Требование о прекращении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Ни одно из оснований, в силу которых исполнительное производство подлежит прекращению судом, не имеется на дату рассмотрения административного дела. Основания для прекращения исполнительного производства в установленном законом порядке не установлены.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования административного истца ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.