УИД- 05RS0018-01-2022-013875-74

Дело №2а-4187/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 7 октября 2022 года

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующей судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к Судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИ УФССП РФ по РД ФИО7 и УФССП РФ по РД о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИ УФССП РФ по РД ФИО7 и УФССП по РД о признании незаконным постановление административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО9. от 28 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно:

- обязать администрацию городского округа «<адрес>» восстановить ФИО1 в списке граждан, состоящих в очереди на получение бесплатно земельного участка по льготной категории (многодетная мать).

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа Серия ФС № от 05. 05. 2022 года, выданного Дербентским городским судом Республики Дагестан, предмет исполнения: обязать администрацию городского округа «город Дербент» восстановить ФИО2 в списке граждан, состоящих в очереди на получение бесплатно земельного участка по льготной категории (многодетная мать). Исполнение решения суда было возложено на должника - Администрацию городского округа «город Дербент».

Срок для добровольного исполнения истек, должнику были вручены требования об исполнении решения суда и требований исполнительного документа.

Однако решение суда и требования исполнительного документа должником не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась к административному, ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО7, с заявлением привлечь должника - Администрацию городского округа «город- Дербент» к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве и обязать должника выполнить требование исполнительного документа в соответствии с его буквальным содержанием, указанным в резолютивной части решения Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязать администрацию городского округа «город Дербент» восстановить ФИО2 в списке граждан, состоящих в очереди на получение бесплатно земельного участка по льготной категории (многодетная мать). ДД.ММ.ГГГГ постановлением административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО7 было отказано в удовлетворении заявления административного истца ФИО1

Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления административного истца считает незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца и подлежащим отмене.

Ссылка административного ответчика в оспариваемом постановлении на то, что исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дербентским городским судом по делу № 2а-2555/21, исполнен, что подтверждается распоряжением о восстановлении в списках граждан в очереди на получение земельного участка, является незаконной, так как не соответствует резолютивной части решения Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Представленное административным ответчиком распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент», за подписью начальника данного управления ФИО4, не является подтверждением исполнения требований исполнительного документа. Потому что, должником по настоящему исполнительному производству согласно решению Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ является администрация городского округа «<адрес>», а не управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент», которое не имеет правовых полномочий для исполнения данного решения суда и требований исполнительного документа. исполнение решения Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ не является муниципальной услугой и должно быть исполнено в строгом соответствии с резолютивной частью решения Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не па основании административного регламента предоставления муниципальных услуг администрации ГО «город Дербент».

По содержанию вышеназванное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует буквальному содержанию резолютивной части решения Дербентского городского суда РД и исполнительного листа, а именно: - обязать администрацию городского округа «город Дербент» восстановить ФИО2 в списке граждан, состоящих в очереди на получение бесплатно земельного участка по льготной категории (многодетная мать).

Решение Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и выданный на основании данного решения исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ являются обязательным для всех актом его официального нормативного толкования.

Административный истец ФИО1 была восстановлена в списке граждан, состоящих в очереди на получение земельного участка по льготной категории (многодетная мать), а не «в списке граждан, состоящих в очереди на получение земельного участка в целях предоставления земельного участка», с различными непонятными приписками.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО7 3. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: обязать администрацию городского округа «<адрес>» восстановить ФИО1 в списке граждан, состоящих в очереди на получение бесплатно земельного участка по льготной категории (многодетная мать).

Административный истец ФИО5 и ее представитель ФИО6 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

Административные ответчики Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИ УФССП РФ по РД ФИО7 и УФССП РФ по РД, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, уважительных причин неявки в суд не представили. Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок и ненадлежащего исполнения исполнительного документа возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Ввиду вышеприведенного следует, что законом возложена обязанность доказывать оспариваемое действия (бездействия) на орган, должностное лицо, наделенное государственными полномочиями, совершившими оспариваемое бездействие.

Однако ответчики, будучи обязанными доказывать оспариваемое постановление, в суд не явились, материалы исполнительного производства не представили, доказательств в опровержение иска не имеется, ввиду чего суд считает обоснованными доводы истца.

Согласно представленным материалам, следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Администрацию городского округа «город Дербент», об обязании администрацию городского округа «город Дербент» восстановить ФИО2 в списке граждан, состоящих в очереди на получение бесплатно земельного участка по льготной категории (многодетная мать).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

" Административные исковые требования представителя ФИО6, действующего в интересах ФИО2 удовлетворить. Признать незаконным решение администрации городского округа «<адрес>» о снятии ФИО2 со списка граждан, состоящих на учете в очереди на получение бесплатно земельного участка по льготной категории (многодетная мать).

Обязать администрацию городского округа «<адрес>» восстановить ФИО2 в списке граждан, состоящих в очереди на получение бесплатно земельного участка по льготной категории (многодетная мать)".

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Из приложенной к материалам дела заявления представителя административного ответчика ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель административного истца ФИО1 - ФИО6 обратился к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО7, с заявлением привлечь должника - Администрацию городского округа «город- Дербент» к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве и обязании должника выполнить требование исполнительного документа в соответствии с его буквальным содержанием, указанным в резолютивной части решения Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязать администрацию городского округа «<адрес>» восстановить ФИО2 в списке граждан, состоящих в очереди на получение бесплатно земельного участка по льготной категории (многодетная мать).

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ постановлением административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО7 отказано в удовлетворении заявления административного истца ФИО1, ссылаясь на то, что распоряжением о восстановлении в списках граждан в очереди на получение земельного участка, заявлением главы городского округа "город Дербент" об окончании исполнительного производства №-ИП, фактическим окончанием с приложением постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Распоряжению" О восстановлении в списках граждан состоящих в очереди на получение земельного участка" Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа "г. Дербент" от 07.06. 202 № постановлено:

На основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС 039307585 от 05.05.2022г., выданный органом: Дербентский городской суд по делу №а-2555/21, а так же в соответствии со ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Республики Дагестан «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Дагестан» от 20.12.2017года №116:

Восстановить в списке граждан, состоящих в очереди на получение земельного участка в целях предоставления земельного участка: ФИО2, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес> не имеющей земельного участка в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Восстановить за ФИО2, указанной в п. 1 настоящего распоряжения, номер очереди - 47 (сорок семь).

Иных сведений о надлежащем исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления взыскателя ФИО1, поскольку судебным приставом-исполнителем при вынесении обжалуемого постановления неверно дана оценка содержанию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, которая не соответствует буквальному содержанию резолютивной части решения Дербентского городского суда РД и исполнительного листа, в которой постановлено: - обязать администрацию городского округа «<адрес>» восстановить ФИО2 в списке граждан, состоящих в очереди на получение бесплатно земельного участка по льготной категории (многодетная мать).

В указанных исполнительных документах не указано, то об обязании администрацию городского округа «<адрес>» восстановить ФИО2 в списке граждан, состоящих в очереди на получение земельного участка в целях предоставления земельного участка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1- удовлетворить.

Признать незаконным постановление административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО7 3. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязать Судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИ УФССП РФ по РД ФИО7 исполнить исполнительный документ в соответствии с вступившим решением Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, обязав администрацию городского округа «город Дербент» восстановить ФИО2 в списке граждан, состоящих в очереди на получение бесплатно земельного участка по льготной категории (многодетная мать).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Р. Магомедов