Решение по делу № 2А-1785/2025 от 22.04.2025 - о признании недоимки по налогам, пени безнадежной, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2025-001891-61

Дело № 2а-1785/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 г. город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Меновщиковой Ю.О.,

с участием представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю - ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю о признании недоимки по налогам, пени безнадежной, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

установил:

ФИО4 обратился в суд с административном иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю (далее- УФНС России по Пермскому краю) недоимки по налогам, пени безнадежной, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указывает о том, что он ранее имел статус индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного Суда Пермского края от 15 мая 2015 г. по делу № А50-4042/2015 в отношении него проведена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного Суда Пермского края от 30.07.2015 по делу № А50-4042/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования уполномоченного органа Федеральной налоговой службы (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми по обязательным платежам в общем размере 365406, 72 руб., в том числе 251582,71 руб. основного долга, 48180,71 руб. пени и 65643,30 рублей штрафов.

Определением Арбитражного Суда Пермского края от 06.08.2015 по делу № А50-4042/2015 в отношении ФИО5 открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Признана утратившей силу государственная регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного Суда Пермского края от 15.10.2015 по делу А50-4042/2015 введена процедура реализации имущества гражданина-должника.

Определением Арбитражного Суда Пермского края от 15.07.2021 по делу А50-4042/2015 процедура реализации имущества гражданина-должника завершена. Судом принято решение не применять в отношении него правило об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В Арбитражный Суд Пермского края 01.09.2023 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю подано заявление о выдаче исполнительного листа по делу № А50-4042/2015 о взыскании с ФИО5 в пользу ФНС России задолженности по обязательным платежам в общем размере 365 406, 72 руб., в том числе 51 582, 71 руб.- основной долг; 48 180, 71 руб.- пени, 65 643, 30 руб.- штрафа.

Определением Арбитражного Суда Пермского края от 21.09.2023 по делу № А50-4042/2015 заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворено.

При этом, 28.12.2017 вступил в законную силу Федеральный закон №436- ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 ст. 12 данного закона недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Учитывая, что его задолженность как индивидуального предпринимателя ФИО5 перед ФНС России по обязательным платежам в общем размере 365 406, 72 руб. возникла до 01.01.2015, она подлежит списанию.

В адрес УФНС России по Пермскому краю направлена жалоба на бездействие должностных лиц налоговых органов Пермского края по несписанию задолженности по налогу на добавленную стоимость, образовавшуюся до 01.01.2015.

Решением № 18-16/131 от 21.05.2024 УФНС России по Пермскому краю отказано в удовлетворении жалобы по причине того, что определением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2015 по делу № А50-4042/2015 задолженность по обязательным платежам утверждена. Определением Арбитражного Суда Пермского края от 15.10.2015 по делу № А50-4042/2015 процедура реализации имущества ФИО5 завершена и в отношении ФИО5 не применены правила освобождения от дальнейшего исполнения требований кредитора. На основании ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1- ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанное решение является незаконным, противоречит требованиям части 2 ст. 12 Федерального закона № 436- ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

10.03.2025 он обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о разрешении разногласий между ним и УФНС России по Пермскому краю в рамках дела № А50-4042/2015. Определением Арбитражного Суда Пермского края от 12.03.2025 по делу № А50-4042/2015 заявление возвращено без рассмотрения в связи с тем, что завершение процедуры реализации гражданина исключает возможность рассмотрения данного заявления по существу и заявитель уже не находится в процедуре банкротства, следовательно, заявление, поданное в рамках делах о банкротстве, подлежит возврату на основании п. 4 ст. 60 ФЗ № 127- ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании вышеизложенного, ФИО4 просит:

- признать задолженность по обязательным платежам ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в общей размере 365406,72 руб., в том числе 251582,71 руб.- основной долг; 48180,71 руб.- пени, 65643,30 руб.-штраф, недействительной и подлежащей аннулированию на основании Федерального закона № 436 – ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.12.2017;

- возложить обязанность на Управление Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю аннулировать (списать) указанную задолженность в соответствии с Федеральным законом № 436 – ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.12.2017;

- взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю расходы по оплате государственной пошлины в размере 6854, 07 руб.

Определением судьи Ленинского района г. Перми от 01.04.2025 в качестве административного соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю (далее- МИФНС России № 21 по Пермскому краю)

ФИО4 в суд не явился, извещен, в административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю и МИФНС России № 21 по Пермскому краю в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных отзывах, указывая на то, что налоговой инспекцией соблюдена процедура взыскания с ИП Копейкина (ранее ФИО7) С.А. задолженности по налогам, пени, штрафа. По результатам камеральных налоговых проверок начислены налог на добавленную стоимость, штрафы, направлены требования об их уплате, в порядке ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения и постановления о списании недоимки по налогам, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика. Недоимка по налогам, пени, штрафа проверена Арбитражным Судом Пермского края, признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов, в связи с чем взыскание задолженности налоговым органом приостановлено, как и срок для предъявления исполнительных документов для принудительного исполнения. На основании Определения Арбитражного Суда Пермского края от 15.07.2021 по делу № А50-4042/2015 в отношении ФИО5 завершена процедура реализации имущества с неприменением правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в связи с чем в соответствии с абз.2 п.4 ст. 213. 26 Закона о банкротстве задолженность ФИО5 налоговым органом восстановлена, на основании ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации сформировано требование об уплате задолженности от 09.08.2021 № 59471 со сроком исполнения до 08.09.2021. Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2023 по делу № А50-4042/2015 инспекции выдан исполнительный лист серии ФС № 035624865 о взыскании с ФИО5 в пользу ФНС России денежных средств в размере 365406, 72 руб., в том числе 251 582,71 руб.- основного долга, 48180,71 руб. пени и 65 643, 30 руб. штрафов. Указанное определение суда вступило в законную силу. Арбитражным судом Пермского края установлено, что в ходе процедуры банкротства ФИО5 допущено противоправное поведение, направленное на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, в связи с чем положения Закона № 436-ФЗ к нему не применимы, что подтверждается многочисленной практикой Верховного Суда Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на добавленную стоимость (глава 21 НК РФ) и налог на доходы физических лиц (глава 23 НК РФ) отнесены к федеральным налогам.

Согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Объектом налогообложения налога на добавленную стоимость, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе и на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 70 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию:

- недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням;

-недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица (индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию.

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации определены в подп. 1 - 4.3 п. 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подп. 5).

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Таким образом, для целей статьи 12 Закона № 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженностью граждан, образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 года, следует понимать недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежащие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 годов.

В этой связи положения статьи 12 Закона № 436-ФЗ, вступившего в силу 29 декабря 2017 года, подлежат применению в том случае, когда речь идет о налоговой задолженности, задекларированной налогоплательщиком либо установленной налоговым органом на 1 января 2015 года, не погашенной в течение трех лет.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из совокупного толкования положений части 1 статьи 16 и части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение арбитражного суда является обязательным и подлежит исполнению органами, организациями и лицами, которым оно адресовано, при этом в случае неисполнения судебного акта возможно принудительное исполнение на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Копейкин (ранее ФИО7) С.А. в период с 01.11.2012 по 06.08.2015 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 22-23. 42-44)

ИФНС по Свердловскому району г. Перми в отношении ФИО7 проведены камеральные налоговые проверки по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, за 2 квартал 2013 года.

По результатам камеральных налоговых проверок вынесены решения о привлечении ФИО7 к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.01.2014 № 3902, от 19.02.2014 № 470.

В связи с неуплатой налогов, пени штрафа в установленный срок в адрес ФИО7 направлены следующие требования:

- № 880 от 04.03.2014 об уплате налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 г. со сроком уплаты до 22.04.2013 в размере 52 469 руб., со сроком уплаты до 20.05.2013 в размере 52469 руб., со сроком уплаты до 20.06.2013 в размере 52470 руб., пени в размере 10259, 01 руб., штраф в размере 15741 руб. и 31 482 руб. в добровольном порядке до 25.03.2014 (л.д. 24-25)

- № 1327 от 23.04.2014 об уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 г. со сроком уплаты до 22.07.2013 в размере 29 866 руб., со сроком уплаты до 20.08.2013 в размере 29 866 руб., со сроком уплаты до 20.09.2013 в размере 29 867 руб., пени в размере 4492, 60 руб., штраф в размере 17919, 80 руб. в добровольном порядке в срок до 16.05.2014 (л.д. 26-27)

Указанные требования ФИО7 оставлены без исполнения.

В соответствии с положениями ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом приняты решения о взыскании данной недоимки по налогам, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика от 28.03.2014 № 6952, от 21.05.2014 № 11628, на основании ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации сформированы постановления о взыскании за счет имущества от 07.05.2014 № 4225, от 09.06.2014 № 4752 (л.д. 30-33)

ФИО2 3 марта 2015 г. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя ФИО7 несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.03.2015 заявление принято к производству суда.

На основании определения Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2015 г. по делу № А50-4042/2015 вышеуказанные требования признаны обоснованными и введена в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 стадия наблюдения (л.д. 5)

Определением Арбитражного Суда Пермского края от 30.07.2015 по делу № А50-4042/2015 включено требование уполномоченного органа Федеральной налоговой службы (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми по обязательным платежам в общем размере 365 406,72 руб., в том числе 251 582,71 рублей основного долга, 48 180,71 рублей пени и 65 643,30 рублей штрафов в третью очередь реестра требований кредиторов Индивидуального предпринимателя ФИО7 (л.д. 6)

Указанное требование включает в себя недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1-2 квартал 2013 г. в размере 247006, 40 руб., пени в размере 46837, 07 руб., штраф в размере 65642, 80 руб., налог на имущество физических лиц за 2010-2013 г.г. в размере 387, 07 руб., пени в размере 40, 15 руб., транспортный налог за 2010-2011 г.г. в размере 4189,24 руб., пени в размере 1303, 49 руб., штраф в размере 0, 50 руб.

Решением Арбитражного Суда Пермского края от 06.08.2015 по делу № А50-4042/2015 индивидуальный предприниматель ФИО7 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Признана утратившей силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, направить копию решения в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 7)

На основании определения Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2015 по делу № А50-4042/2015 осуществлен переход к рассмотрению дела о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154 – ФЗ). В отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 введена реализации имущества гражданина (л.д. 8)

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2021 по делу А50-4042/2015 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО4, а также судом постановлено не применять в отношении ФИО4 правило об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Из содержания данного определения следует, что такое решение судом принято по причине того, что судом установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации.

Должник не передавал и скрывал документы по сделке, связанной с отчуждением принадлежащему ему объекту недвижимости: доли в квартире, а именно, скрыт брачный договор, по условиям которого имущество выбыло из собственности должника. При этом, должник осуществлял регистрационные действия в 2017 году без уведомления финансового управляющего; Должник скрывает имущество, в частности автомобиль марки KIA RIO, который он на себя не регистрировал. О принадлежности указанного автомобиля должнику стало известно из его объяснений данных правоохранительным органам. Кроме того ФИО4 не исполнял обязанности о предоставлении доступа в жилое помещение, скрывал имущество, находящееся в жилом помещении; имел банковский счет, пользовался дебетовой банковской картой, которую финансовому управляющему не передал. Неоднократно должник менял фамилии, что существенно затягивало сроки процедуры банкротства, документы также о смене фамилии финансовому управляющему своевременно не передавались (л.д. 9-10)

Территориальным налоговым органом задолженность по налогам, пени, штрафам, включенная в реестре кредиторов в рамках дела о банкротстве, восстановлена в карточке расчетов с бюджетом, затем в едином налоговом счете (л.д. 54-67)

Налоговой инспекцией в адрес ФИО5 направлено требование № 59471 от 09.08.2021 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость, страховых взносов со сроком уплаты до 15.07.2021 в размере 249343, 40 руб. в срок до 08.09.2021 (л.д. 28-29, 36-37), которое ФИО5 не исполнено.

МИФНС России № 21 по Пермскому краю 08.08.2023 принято решение № 200 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, указанной в требовании об уплате задолженности от 16.05.2023 № 228 в размере 407723, 91 руб., составлено платежное поручение (л.д. 34, 46)

Определением Арбитражного Суда Пермского края от 21.09.2023 по делу А50-4042/2015 удовлетворено заявление ФНС России о выдаче исполнительного листа. ФНС России выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в пользу ФНС России денежных средств в размере 365 406,72 рублей, в том числе 251 582,71 рублей основного долга, 48 180,71 руб.- пени и 65 643,30 рублей- штрафы (л.д. 11)

Указанное определение вступило в законную силу.

Исполнительный лист, решение и платёжное поручение предъявлены налоговой инспекцией к исполнению в кредитное учреждение, где у должника открыты счета, 26.08.2024.

ФИО5 обратился в УФНС России по Пермскому краю с жалобой на бездействие должностных лиц налоговых органов Пермского края по несписанию задолженности по налогу на добавленную стоимость, образовавшуюся до 01.01.2015 (л.д. 35)

Решением УФНС России по Пермскому краю № 18-16/131 от 21 мая 2024 г. вышеуказанная жалоба оставлена без удовлетворения.

Из содержания данного решения следует, что оснований для признания недоимки по налогам, пени, штрафа безнадежной не имеется, поскольку вопрос наличия у ФИО5 обязанности по уплате НДС за 2013 г. решен в судебном порядке. Определением Арбитражного Суда Пермского края от 21.09.2023 по делу А50-4042/2015 ФНС России выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в пользу ФНС России денежных средств в размере 365 406,72 рублей, в том числе 251 582,71 рублей основного долга, 48 180,71 рублей- пени и 65 643,30 рублей- штрафов, в связи с чем положения ч.2 ст. 12 Закона № 436- ФЗ к задолженности по уплате НДС за 2013 г. не применима (л.д. 12-13)

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в томчисле по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве; требования кредиторов по денежным обязательствам (с учетом некоторых исключений) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В п. 5 ст. 213.18 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Пунктом 6 статьи ст. 213.18 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности; о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 55 постановления Пленума от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано на то, что с учетом того, что установление требований кредиторов в деле о банкротстве гражданина осуществляется по правилам документарных обособленных споров (статьи 71, 100, пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве), вопрос о выдаче исполнительного листа на неудовлетворенные требования кредиторов (абзац второй пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве) рассматривается по тем же правилам.

Так, при прекращении производства по делу о банкротстве или при отказе в освобождении должника-гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) выдается исполнительный лист по правилам статьи 319 АПК РФ, то есть без назначения судебного заседания по данному вопросу. Аналогичные правила применяются и в отношении требований кредиторов, указанных в пункте 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Вопрос о выдаче исполнительного листа рассматривается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, по заявлению кредитора. С этой целью суд принимает к производству заявление о выдаче исполнительного листа и устанавливает срок, в течение которого должник и финансовый управляющий должны сообщить суду, в каком объеме было погашено требование в ходе процедуры банкротства. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части, в которой указывается сумма, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя. На принудительное исполнение судебного акта выдается исполнительный лист.

Аналогичный порядок применяется в делах о банкротстве юридических лиц при прекращении производства по делу (статья 57 Закона о банкротстве).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2025 № 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО8 на нарушение ее конституционных прав статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано на то, что по смыслу абзаца второго пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право кредитора, чье включенное в реестр требование осталось не погашенным, на получение исполнительного листа возникает по результатам завершения реализации имущества гражданина и рассмотрения вопроса о возможности освобождения должника от исполнения обязательств, что гарантирует определенность момента начала течения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, исчисляемого с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения. Данная норма не предполагает произвольного применения судом, включая игнорирование им норм о процессуальных сроках, и - будучи направлена на защиту имущественных интересов кредиторов должника в деле о банкротстве в случаях, когда последний действовал недобросовестно, - соотносится с основанными на предписаниях статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации положениями гражданского законодательства о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Таким образом, началом срока для предъявления к исполнению исполнительного листа является дата вынесения определения Арбитражного Суда Российской Федерации о выдаче исполнительного листа с указанием сумм взыскиваемой задолженности.

Следовательно, налоговой инспекцией не пропущен срок для взыскания с должника спорной недоимки, пени, штрафов, в связи с чем оснований для признания ее безнадежной не имеется.

Доводы ФИО5 о том, что недоимка по налогам, пени и штрафы подлежат списанию на основании ст. 12 Закона № 436-ФЗ, не обоснованы.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 304-ЭС19-1129 по делу № А67-9059/2017 указано на то, что исходя из системного толкования положений пунктов 1 и 2 статьи 12 Закона № 436-ФЗ во взаимосвязи со статьей 59 Налогового кодекса следует, что списание налоговой задолженности как безнадежной по основаниям, предусмотренным названными пунктами статьи 12 Закона № 436-ФЗ, допустимо в ситуации, когда на протяжении 2015 - 2017 годов налоговый орган имел объективную возможность принимать предусмотренные законом меры к получению долга путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика, то есть при наличии совокупности следующих обстоятельств:

задолженность была известна налоговому органу на 01.01.2015 (задекларирована до 01.01.2015 либо доначислена налоговым органом до указанного дня) и подлежала взысканию в период с 01.01.2015 до дня вступления в силу статьи 12 Закона № 436-ФЗ;

налогоплательщик не совершал недобросовестные действия во вред ФНС России (кредитору по обязательным платежам), направленные на сокрытие своего имущества, вывод активов с целью недопущения обращения взыскания по требованиям налогового органа (в том числе, до начала налоговой проверки, осознавая неправомерность своего поведения при исчислении сумм налогов и предвидя возможное доначисление).

Иной подход способствовал бы поощрению со стороны государства таких налогоплательщиков, имевших задолженность перед бюджетом, являющуюся в действительности реальной к взысканию, которые своими умышленными действиями искусственно создали ситуацию, не позволившую произвести ее погашение, что не соотносится с целями законодательного регулирования и не отвечает правовой природе института списания безнадежной к взысканию задолженности (статья 59 Налогового кодекса).

Учитывая, что Арбитражным судом Пермского края установлен факт того, что ФИО5 в период рассмотрения судом дела о банкротстве, то есть с 2015 по 2021 г.г., совершал недобросовестные действия во вред ФНС России (кредитору по обязательным платежам), направленные на сокрытие своего имущества, вывод активов с целью недопущения обращения взыскания по требованиям налогового органа, положения статьи 12 Закона № 436-ФЗ к данному случаю не применимы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО9 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО4 о признании задолженности по обязательным платежам ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в общей размере 365406,72 руб., в том числе 251582,71 руб.- основной долг; 48180,71 руб.- пени, 65643,30 руб.-штраф, недействительной и подлежащей аннулированию на основании Федерального закона № 436 – ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.12.2017, возложении обязанности, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 г.

Судья: Манько А.В.