УИД 77RS0034-02-2023-006873-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-11006/2023

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по адрес к ООО «Специализированный застройщик «Стройком» о признании противоправными действий, об обязании привести договоры в соответствие с требованиями нормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать противоправным в отношении неопределенного круга лиц действия ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройком» по включению в договоры участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного дома недопустимых условий, ущемляющих права потребителя; обязать ООО «Специализированный застройщик «Стройком» привести договоры участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного дома в соответствие с требованиями п.п. 2, 12, 13 части 2 статьи 16 Закона №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» и п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Свои требования истец мотивирует тем, что в ходе рассмотрения Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по адрес в Троицком и адрес я обращения гражданина вх.№916/Ж-2023 от 08.01.2023, в целях проведения оценки л поступивших сведений осуществлены мероприятия предусмотренные статьями 58, 59 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и у гражданина запрошены дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме). В ходе анализа представленного гражданином Договора участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного дома (далее - Договор), заключаемого ООО «СЗ «Стройком» с участниками долевого строительства, выявлено в включение в Договор условий ущемляющих права потребителя, а именно: Пункт 5.5 Договора, согласно которого: «Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) Объекта, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа Объекта или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических или градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации Объекта либо вследствие ненадлежащего ремонта Объекта, проведенного самим Участником или привлеченными ш третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) Объекта возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной Участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации Объекта правил и условий эффективного и безопасного использования Объекта, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий» содержит условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя, а в соответствии с п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов движимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон 214-ФЗ), согласно положениям которого: Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаружены течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормальное носа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки» является обязанностью Застройщика, ущемляет права потребителя и являются нарушением п. 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). Положения пункта 8.7 Договора, согласно которого: «В случае недостижения соглашения в ходе переговоров, указанных в п. 8.6 Договора, заинтересованная Сторона направляет претензию письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления (заказной почтой, телеграфом и т.д.) и получения, либо вручена другой Стороне под расписку» содержит условие, которое ограничивает потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав, а ценно, ограничивает право потребителя на направление претензии без использования средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления и получения, ущемляет права потребителя и является нарушением п.13 ч.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей; Положения пункта 8.8 Договора, согласно которого: «К претензии должны быть приложены оку менты, обосновывающие предъявленные заинтересованной Стороной требования (в случае х отсутствия у другой Стороны), и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего претензию. Указанные документы представляются в форме надлежащим образом заверенных копий. Претензия, направленная без документов, подтверждающих полномочия лица, ее подписавшего, считается непредъявленной и рассмотрению не подлежит», содержит условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах шиты нарушенных прав, так как Законом о защите прав потребителей не предусмотрено подтверждение полномочий потребителя и обязательное заверение копий документов, прикладываемых к претензии; ограничивает право потребителя на рассмотрение претензии и гарантированной Законом о защите прав потребителей возможности привлечения соответствующих субъектов к гражданско-правовой имущественной ответственности за несвоевременное рассмотрение предъявляемых требований или за уклонение от их рассмотрения в становлением порядке, ущемляет права потребителя и является нарушением п.13 ч.2 ст. 16 1акона о защите прав потребителей; Пункт 8.10 Договора, согласно которого: «В случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 8.9 Договора, спор может быть передан в суд по месту нахождения Застройщика на дату заключения Договора - Щербинский районный суд адрес)», содержит условие, второе ограничивает право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; ущемляет права потребителя и является нарушением п.2 ч.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Таким образом, указанные действия ответчика влекут нарушение обязательных требований предусмотренных, п.п. 2,12,13 части 2 статьи 16 Закона «О ищите прав потребителей» и п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Меры, принятые Территориальным отделом в рамках Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской федерации», а именно: выдача ответчику Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований №35-00018 от 30 января 2023 не достаточны и неэффективны, не возлагают на ответчика обязанности прекратить противоправные действия.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал истец в исковом заявлении, в ходе рассмотрения Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по адрес в Троицком и адрес я обращения гражданина вх.№916/Ж-2023 от 08.01.2023, в целях проведения оценки л поступивших сведений осуществлены мероприятия предусмотренные статьями 58, 59 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и у гражданина запрошены дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме). В ходе анализа представленного гражданином Договора участия в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного дома (далее - Договор), заключаемого ООО «СЗ «Стройком» с участниками долевого строительства, выявлено в включение в Договор условий ущемляющих права потребителя.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца в силу следующего.

Так, истец указал, что согласно пункта 5.5 Договора, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) Объекта, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа Объекта или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических или градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации Объекта либо вследствие ненадлежащего ремонта Объекта, проведенного самим Участником или привлеченными ш третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) Объекта возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной Участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации Объекта правил и условий эффективного и безопасного использования Объекта, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Однако, толкование п.5.5 договора истцом является неверным и не ущемляет права потребителей. Так, истец указывает, что в п.5.5 ДДУ отсутствуют слова «если докажет» и доказывание возлагается на участника долевого строительства.

Согласно ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

Отсутствие в формулировке слов «если докажет» не перекладывает ответственность по доказыванию на участника долевого строительства, ответственность по доказыванию также возлагается на застройщика, ст. 7 Закона о защите прав потребителей подлежит применению, иного из смысла п. 5.5 ДДУ не следует.

Согласно положения пункта 8.7 Договора, в случае недостижения соглашения в ходе переговоров, указанных в п. 8.6 Договора, заинтересованная Сторона направляет претензию письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления (заказной почтой, телеграфом и т.д.) и получения, либо вручена другой Стороне под расписку.

Истец указывает, что п. 8.7 ДДУ содержит условие, которое ограничивает потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав, а именно, ограничивает право потребителя на направление претензии без использования средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления и получения и ущемляет права потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, отраженными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 при составлении и направлении обращения (претензии) применяются правила, установленные статьей 165.1 ГК РФ, правила которой о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Таким образом, доводы истца в данной части подлежат отклонению, поскольку п. 8.7 ДДУ не нарушает прав потребителей и соответствует закону.

Согласно пункта 8.8 Договора, к претензии должны быть приложены оку менты, обосновывающие предъявленные заинтересованной Стороной требования (в случае х отсутствия у другой Стороны), и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего претензию. Указанные документы представляются в форме надлежащим образом заверенных копий. Претензия, направленная без документов, подтверждающих полномочия лица, ее подписавшего, считается непредъявленной и рассмотрению не подлежит.

Истец указал, что условия п. 8.8 ДДУ ограничивает права потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав, ограничивает право на рассмотрение претензии и ущемляет права потребителя.

Согласно п.8.8 ДДУ требований о заверении документов, а также приложений, подтверждающих полномочия самого потребителя, как таковых нет, есть лишь требование о том, что если претензия предъявляется представителем, а не сами потребителем, прикладывается доверенность. Это требование обоснованно, так как застройщику необходимо удостовериться в праве на предъявление требований.

Согласно пункта 8.10 Договора, в случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 8.9 Договора, спор может быть передан в суд по месту нахождения Застройщика на дату заключения Договора - Щербинский районный суд адрес.

По мнению истца, п. 8.10 ДДУ содержит условие, которое ограничивает право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», и ущемляет права потребителя.

Вместе с тем, толкование истцом п. 8.10 ДДУ является неверным.

Так, согласно пункта 8.10 Договора, в случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п.8.9 Договора, спор может быть передан в суд по месту нахождения Застройщика (на дату заключения Договора - Щербинский районный суд адрес).

В пункте отсутствуют слова может быть передан «только», «исключительно» и т.п. в Щербинский районный суд адрес. В данном контексте «может быть передан в суд по месту нахождения Застройщика - Щербинский районный суд адрес» предполагает конкретизацию суда (в том числе), а не его исключительность.

Суд отмечает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 ГПК РФ.

Таким образом, доводы истца о несоответствии пунктов 5.5, 8.7, 8.8, 8.10 ДДУ положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, в связи с чем требования истца о признании действий ответчика по их включению в условия договора противоправными подлежат отклонению.

В пункте 2 просительной части искового заявления истец просит обязать ответчика привести ДДУ в соответствие с требованиями п.п. 2, 12, 13 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и п. 7 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ (далее - ФЗ № 214), однако договоры уже исполнены, обязательства по ним выполнены. Техническая возможность размещения договора на сайте https://наш.дом.рф/ отсутствует.

В случае оформления дополнительных соглашений к ДДУ необходима их регистрация.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Росреестр должен будет провести правовую экспертизу дополнительных соглашений, а затем приостановить государственную регистрацию на том основании, что требования по договорам прекращены в связи исполнением застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства. В этом случае государственная регистрация дополнительного соглашения не представляется возможным.

Таким образом, исполнение данного требования невозможно, а принятый по делу судебный акт должен быть исполнимым, иное означало бы отсутствие возможности восстановления нарушенных прав заявителя.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о признании противоправными действий, об обязании привести договоры в соответствие с требованиями нормативных актов не подлежат удовлетворении в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по адрес к ООО «Специализированный застройщик «Стройком» о признании противоправными действий, об обязании привести договоры в соответствие с требованиями нормативных актов - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:фио