ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года г. Оха
Охинский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Суремеевой И.В.,
с участием
государственного обвинителя Волошина П.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Потапова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданина РФ, военнообязанного (ограниченно годен), со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: Сахалинская область, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, работающего <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Охтинском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
13 октября 2023 года в 12 часов 00 минут ФИО1, зная, что постановлением мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) от 28 июня 2021 года, вступившим в законную силу 20 июля 2021 года, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, решил приступить к управлению автомобилем марки «Toyota vista» с государственным регистрационным знаком №, для чего сель за руль указанного автомобиля, расположенного в лесном массиве примерно в 1 км северо-восточнее от с. Восточное Охинского района Сахалинской области, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле. 13 октября 2023г. в 13 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем, уснул за рулем, выехал на встречную полосу и совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Toyota Prado» с государственным регистрационным знаком № на автодороге, расположенной примерно в 50 метрах северо-западнее от АЗС Роснефть №501, расположенной по ул. Промысловая в г. Охе. При проверке документов инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский» в связи с наличием признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством и в 15 часов 56 минут 13 октября 2023г. освидетельствован инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого показаниями технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», заводской номер ARDK-0399 установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и наличия у него этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,92 мг/л.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.
Адвокат Потапов А.Г поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Волошин П.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
При изучении личности ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, не женат, детей не имеет, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оснований для признания объяснений ФИО1 как явку с повинной, не имеется поскольку данное преступление совершено в условиях очевидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО1, его семейного и материального положения, степени общественной опасности преступления, суд считает, что целям и задачам исправления ФИО1 в полной мере отвечает такой вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи, как обязательные работы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Более мягкий вид наказания в виде штрафа по мнению суда, целей наказания достигнуть не может.
Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд учитывает, что ими признаны документы, которые на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Разрешая судьбу вещественного доказательства- автомобиля марки «Toyota vista» с государственным регистрационным знаком №, находящегося под арестом на территории специализированной стоянки ИП ФИО2 по адресу: <...>, который принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104 УПК РФ полагает необходимым конфисковать в доход государства, при этом арест, наложенный на указанный автомобиль суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Потапову А.Г. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, в сумме 26 595 рублей 20 копеек взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- протокол 65 ОТ 047132 об отстранении от управления транспортным средством, протокол о доставлении 65 СО 012845, акт 65 НС 076529 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельство о поверке, чек с результатами анализа, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 23 октября 2023г., копию постановления о назначении административного наказания №5-248/2023 от 28 июня 2021г. – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения;
- автомобиль марки «Toyota vista» с государственным регистрационным знаком №, находящегося на территории специализированной стоянки ИП ФИО2 по адресу: <...>, конфисковать и обратить в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Toyota vista» с государственным регистрационным знаком <***> сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Судебные издержки по уголовному делу в сумме 26 595 (двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 20 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в переделах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Судья – (подпись)
Копия верна: судья Т.А. Горощеня