ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-3552/2023
г. Тюмень 21.03.2023
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Савельевой Е.А.,
при секретаре Адылгареевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59500 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1985 руб. 00 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита ФИО1, который надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего у ответчика ФИО1 возникла задолженность перед банком по договору займа в размере 59500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило право требования к ФИО1 по договору цессии № в пользу ООО «АСВ». По заявлению ООО «АСВ» мировым судом вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, впоследствии отмененный на основании возражений ответчика. В связи с чем истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 1985 руб. 00 коп., с учетом пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа.
В судебное заседании представитель истца ООО «АСВ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с копией определения о принятии дела к производству и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.
На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого предоставлен заем в сумме 17000 руб. с начислением процентов за пользование заемными средствами в размере 306,6% годовых на 168 дней (л.д.8-12).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило право требования к ФИО1 по договору цессии № в пользу в пользу ООО «АСВ» (л.д. 21-26).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.
На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Банк свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом.
Факт получения ФИО1 кредита и наличие неисполненных обязательств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.8).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом.
Судом проверен расчет задолженности ФИО1 перед ООО «АСВ» (л.д. 7 оборотная сторона), является правильным.
В связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59500 руб., в том числе: 17000 руб. – просроченный основной долг; 42500 руб. – просроченные проценты.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Абатского судебного района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д.27 оборотная сторона).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст. 93, 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985 руб. 00 коп., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д.29-30).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59500 руб., в том числе: 17000 руб. – просроченный основной долг; 42500 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1985 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение подготовлено 28.03.2023
Судья Е.А. Савельева