Дело № 2-2543/2022

24RS0028-01-2022-002842-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Авдеева О.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 26 декабря 2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 103 124 рубля 14 копеек под 25,9% годовых на срок до 26 декабря 2019 года, с внесением платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно, согласно графику платежей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, задолженность составляет 109 936 рублей 28 копеек, из которых 99 568 рублей 30 копеек – сумма просроченного основного долга, 10 367 рублей 98 копеек – сумма процентов за пользование кредитом. 08 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. На основании изложенного ООО «ТРАСТ» просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 223 рубля 69 копеек, поскольку ранее сумма госпошлины в размере 2 175 рублей 04 копейки была оплачена за подачу судебного приказа и погашена за счет внесения денежных средств ответчиком в период 08 августа 2017 года по 02 июня 2022 года.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда неврученное по истечении срока хранения.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 26 декабря 2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 103 124 рубля 14 копеек, на срок по 26 декабря 2019 года, под 25,90% годовых. Согласно графику гашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 3 081 рубль 51 копейка (л.д. 20-24, 26).

На основании договора уступки прав (требования) № Т-1/2017 от 08 августа 2017 года, заключенного между ООО «ТРАСТ» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», право требования задолженности в отношении заемщика ФИО1 перешло к ООО «ТРАСТ» (л.д. 10-11).

Согласно выписке из приложения № к Договору уступки прав требований № Т-1/2017 от 08 августа 2017 года остаток просроченной задолженности составляет 157 504 рубля 22 копейки, из которой 99 586 рублей 30 копеек – сумма основного долга, 57 935 рублей 72 копейки – сумма просроченных процентов (л.д. 9).

Из пункта 4.1.2 Условий кредитования физических лиц следует, что Банк вправе полностью или в части уступить свои права по договору третьим лицам, с последующим уведомлением заемщика (л.д. 34).

31 августа 2017 года в адрес ответчика ФИО1 ООО «ТРАСТ» было направлено уведомление о переходе права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», а также требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 8-11).

По состоянию на 02 июня 2022 года задолженность заемщика перед ООО «Траст» не погашена и составляет 109 936 рублей 28 копеек, из которых 99 568 рублей 30 копеек – сумма просроченного основного долга, 10 367 рублей 98 копеек – сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 7-8).

В период с 08 августа 2017 года по 02 июня 2022 года ответчиком в счет погашения кредита внесена сумма в размере 49 742 рубля 78 копеек, которая пошла на погашение в первую очередь на погашение издержек кредитора (госпошлина, уплаченная за подачу судебного приказа в размере 2 175 рублей 04 копейки (л.д.5)), а также на погашение процентов в размере 47 567 рублей 24 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, суду не представил.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 224 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06 июня 2022 года (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 , в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 26 декабря 2014 года в размере 109 936 рублей 28 копеек, из которой 99 568 рублей 30 копеек – сумма просроченного основного долга, 10 367 рублей 98 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 223 рубля 69 копеек, а всего взыскать 111 159 (сто одиннадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2022 года.