Дело № 2-765/2023 строка 2.154
УИД: 36RS0004-01-2022-008721-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Г.
при секретаре Захаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 4 марта 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю Лада 219110, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в происшествии признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем ПАЗ, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда 23 марта 2022 г. истец обратился с заявлением о страховой выплате. 23 марта 2022 г. поврежденное транспортное средство было осмотрено. 13 апреля 2022 г. срок на рассмотрение заявления истек. В установленные сроки страховая компания выдала направление на ремонт, однако транспортное средство на ремонт не принято, причины отказа не сообщены. Впоследствии страховщик сменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную и 20 мая 2022 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 241 000 рублей. 28 мая 2022 г. в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием произвести выплату понесенных расходов. 20 июня 2022 г. ответчик произвел выплату неустойки в размере 21 882 рубля и УТС в размере 41 669 рублей. Во исполнение Федерального закона от 4 июня 2019 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. 27 сентября 2022 г. финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований ФИО1 5 октября 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» было исполнено решение финансового уполномоченного.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 119 159 рублей 92 копейки, почтовые расходы в размере 350 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, уточнив требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, снизив их размер до 11 000 рублей.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, приведенным в письменных возражениях; в случае удовлетворения иска по существу просила заявленный ко взысканию размер неустойки снизить с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а судебные расходы – с учетом принципов разумности и справедливости.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 4 марта 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 автомобилю Лада 219110, государственный регистрационный знак № (л.д. 25) были причинены технические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в происшествии признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем ПАЗ, государственный регистрационный знак № (л.д. 29). Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 26), куда 24 марта 2022 г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 45). 29 марта 2022 г. поврежденное транспортное средство было осмотрено, о чем составлен акт осмотра (л.д. 46-48). 22 апреля 2022 г. признав случай страховым, страховая компания выдала истцу направление на СТОА ООО «М88» (л.д. 50, 51). 16 мая 2022 г. в адрес страховой компании от СТОА ООО «М88» поступил акт об отказе от ремонтных работ в отношении автомобиля истца (л.д. 52). 20 мая 2022 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 241 000 рублей (л.д. 58).
1 июня 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплате УТС, неустойки, судебных и почтовых расходов (л.д. 59), в ответ на которую 20 июня 2022 г. ответчик произвел выплату УТС в размере 41 669 рублей 38 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей (л.д. 62), а также произвел выплату неустойки в размере 19 037 рублей 98 копеек и 2 845 рублей в счет НДФЛ, что подтверждается платежными поручениями №143054, №144075 от 20 июня 2022 г. (л.д. 63, 64).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, неустойки и расходов на оплату услуг представителя истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 27 сентября 2022 г. №У-22-100267/5010-009 требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 51 900 рублей, неустойка в размере 67 287 рублей 02 копейки (л.д. 8-17).
5 октября 2022 г. решение финансового уполномоченного от 27 сентября 2022 г. было исполнено ответчиком и истцу выплачено страховое возмещение в размере 51 900 рублей (л.д. 70), неустойка в размере 58 540 рублей 02 копейки и 8 747 рублей в счет НДФЛ (л.д. 71, 72).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (Законом об ОСАГО), Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания взаимосвязанных положений приведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
24 марта 2022 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления выплаты страхового возмещения являлось 13 апреля 2022 г., следовательно неустойка подлежит начислению с 14 апреля 2022 г., поскольку страховая компания осуществила выплату страхового возмещения 20 мая 2022 г.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 14 апреля 2022 г. по 20 мая 2022 г. в размере 123 790 рублей, 52 копейки, из расчета 334 569 рублей (сумма ущерба)*1%* 37 дней. За период с 21 июня 2022 г. (20 июня 2022 г. выплата УТС) по 5 октября 2022 г. (выплата по решению финансового уполномоченного), из расчета 93 569 рублей * 1%* 31 день =29 006 рублей 39 копеек, из расчета 51 900 рублей *1%*107 дней = 55 533 рубля. Таким образом, общий размер неустойки составляет 208 329 рублей 92 копейки (123 790 рублей 53 копейки +29 006 рублей 39 копеек + 55 533 рубля). 89 170 рублей страховщик произвел выплату неустойки в добровольном порядке (21 882 рубля 98 копеек + 67 287 рублей 02 копейки). Следовательно, размер неустойки составит 119 159 рублей 92 копейки: 208 329 рублей 92 копейки (общий размер неустойки) – 89 170 рублей (выплата неустойки в добровольном порядке).
Факт нарушения ответчиком обязательств по осуществлению страхового возмещения достоверно установлен решением финансового уполномоченного от 27 сентября 2022 г., в связи с чем, размер неустойки составит 119 159 рублей 92 копейки (208 329 рублей 92 копейки (общий размер неустойки) – 89 170 рублей (выплата неустойки в добровольном порядке).
Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В связи с изложенным, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при привлечении последнего к гражданско-правовой ответственности, приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости снижения размера неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, поведение сторон, размер невыплаченной в срок суммы страхового возмещения, период допущенной просрочки.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд присуждает с ПАО СК «Росгосстрах» за просрочку страховой выплаты в пользу истца неустойку в размере 60 000 рублей, которая, по убеждению суда, отвечает принципу разумности и соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, учитывая, что в добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» не были надлежащим образом исполнены возложенные на него обязательства по договору ОСАГО, выгодоприобретателем по которому является истец, суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, снизив, ее размер до 1 000 рублей, который с учетом характера нарушения права суд полагает разумным.
В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено в пунктах 10-13, 20-22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая категорию данного спора, не относящуюся к числу сложных, продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем оказанных истцу услуг представителем, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, объективно разумным и справедливым суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей.
Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 350 рублей.
В силу взаимосвязанных положений статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №):
60 000 рублей в счет неустойки;
9 350 рублей в счет судебных расходов,
1 000 рублей в счет компенсации морального вреда,
а всего: 70 350 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: №) в доход бюджета городского округа город Воронеж 2 000 рублей в счет государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Щербатых
решение изготовлено в окончательной форме 25 января 2023 г.