УИД 52RS0005-01-2022-004123-35 Дело №33-10861/2022дело № 2-3598/2023судья Байкова О.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Святкиной Е.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошминовой К.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной А.А.

гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Серебряный дождь» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ежемесячных взносов, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 24 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ

А:

СНТ «Серебряный дождь» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате ежемесячных взносов, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ответчик ФИО1 до 02 октября 2020 года являлась собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес]

Протоколом общего собрания СНТ «Серебряный дождь» №18 от 25 марта 2019 года установлен ежемесячный взнос для лиц, имеющих в собственности земельные участки и не являющимися членами СНТ, в размере 7 800 руб. Ежемесячные взносы за указанный период ответчиком не оплачены. Таким образом, за земельный участок [номер] за период с января по сентябрь 2020 года у ответчика имеется задолженность по оплате взносов в размере 70 200 руб. 00 коп.

Истец СНТ «Серебряный дождь» просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате ежемесячных взносов для лиц, имеющих в собственности земельные участки и не являющихся членами СНТ, в размере 70200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 марта 2023 года исковые требования СНТ «Серебряный дождь» удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу СНТ «Серебряный дождь» взыскана задолженность по оплате ежемесячных взносов за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 70200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2306 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом при вынесении решения не были учтены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного спора, а именно то, что земли, на которых расположено СНТ «Серебряный дождь», являются землями населенных пунктов и собственники не осуществляют деятельность, связанную с ведением садоводства и огородничества. Также ответчик в свое жалобе ссылается на то, что в настоящее время не может пользоваться своим земельным участком, так как на период взыскания членских взносов работы по подключению участка к коммуникациям проведены не были, что свидетельствует об отсутствии факта пользования земельным участком и объектами инфраструктуры. Полагает, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел факт грубого нарушения прав ответчика, выражающийся в ограничении передвижения собственников участков на транспортных средствах по территории СНТ. Решение об ограничении передвижения является неправомерным и противоречит ч.1 ст.46 ЖК РФ.

СНТ «Серебряный дождь» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.8, ст.50, ст.123.1, ст.210 ГК РФ, Федеральным законом от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», установив, что обязанность ответчика по внесению спорных платежей возникла на основании закона и не зависит от того, пользуется ли ответчик представляемыми услугами, приняв во внимание, что доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, а также свидетельств неправильности представленных истцом расчетов не представлено, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.50, ст.123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками, учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган.

Садоводческое некоммерческое товарищество является некоммерческой корпоративной организацией.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В соответствии со ст.14 вышеуказанного закона, деятельность товарищества осуществляется за счет взносов членов товарищества.

Исходя из положений ст.1, ст.8 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания и не связывается с членством (участием) в некоммерческом объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя содержания которых несет некоммерческое объединение, являются обязательными платежами.

Согласно положениям ч.1,2 ст.5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч.11 ст.12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Частью 5 ст. 5 приведенного Федерального закона предусмотрено, что в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Из доказательств, представленных в материалы дела, следует и судом установлено, что в период с 24 декабря 2016 года по 2 октября 2020 года ответчик ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 52:26:0090014:161, расположенного по адресу: [адрес]

Выпиской из ЕГРН (Л.д. 51) подтверждается, что виды разрешённого использования участка с кадастровым номером 52:26:0090014:161 – дачное строительство и ведение дачного хозяйства.

Членом СНТ «Серебряный дождь» ответчик не являлась.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13 апреля 2022 года, основным видом деятельности СНТ «Серебряный дождь» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Протоколом общего собрания СНТ «Серебряный дождь» №18 от 25 марта 2019 года установлен ежемесячный взнос для лиц, имеющих в собственности земельные участки и не являющихся членами СНТ, в размере 7800 руб. в месяц. Данное решение общего собрания в установленном законом порядке не оспаривалось, недействительным не признано.

Ответчик ФИО1 не производила оплату ежемесячных взносов, что в ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 не оспаривалось, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 70200 руб., о взыскании которой поставлен вопрос в предъявленном товариществом исковом заявлении.

Приобретя в собственность земельный участок в границах СНТ «Серебряный дождь», у ФИО1 возникла обязанность по несению расходов на создание и поддержание объектов инфраструктуры дачного поселка независимо от наличия или отсутствия заключенного с таким объединением договора. Расходы на содержание данного имущества являются необходимыми, обусловленными хозяйственной деятельностью дачного объединения, возложение обязанности участвовать в этих расходах на ответчика не противоречит положениям законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом вышеприведенных правовых норм (статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ) ответчик в силу прямого указания закона вне зависимости от его волеизъявления и того, пользуется он земельным участком и объектами инфраструктуры или нет, обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Стороной ответчика не оспаривается, что истец оказывает определенный комплекс услуг собственникам домов и земельных участков на территории СНТ, необходимый для эксплуатации товарищества в целом, указанные расходы распределяются между всеми членами СНТ, а также собственниками земельных участков, не являющихся его членами, вне зависимости от того, используется ли принадлежащая гражданину недвижимость на его территории по назначению.

Стоимость услуг и права пользования объектами инфраструктуры устанавливается единообразно для всех собственников земельных участков, обязанных в силу закона участвовать в общих затратах на содержание имущества наравне с другими собственниками земельных участков.

На этом основании, а также принимая во внимание, что решение общего собрания СНТ «Серебряный дождь», оформленное протоколом №18 от 25 марта 2019 года об установлении размера ежемесячного взноса для лиц, имеющих в собственности земельные участки и не являющимися членами СНТ, в размере 7800 руб., соответствует приведенным правовым нормам, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

При этом в материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие факт несения расходов на содержание имущества (л.д.43-46).

Также судебной коллегией отклоняется довод ответчика о том, что суд не принял во внимание факт грубого нарушения прав ответчика, выражающийся в ограничении передвижения собственников участков на транспортных средствах по территории СНТ. Во-первых, указанное ответчиком обстоятельство, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами.

Во-вторых, ссылка в апелляционной жалобе на иные обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения суда первой инстанции, которые не были положены в основу оспариваемого решения, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат и сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, однако разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба заявителя отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.07.2023.