Копия
УИД 52RS0001-02-2024-009002-45
Дело №2-3796/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года город Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре ФИО5, с участием прокурора М.Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.Л.Ю. к ФКУ" Военный комиссариат Нижегородской области" о признании нахождения ее на иждивении супруга,
Установил:
Г.Л.Ю. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения о Г.Л.Ю. на иждивении у мужа Г.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав в обоснование следующее.
Г.Л.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Г.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Подполковнику Г.В.А. Нижегородским областным военным комиссариатом с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия за выслугу лет в размере 199 839 рублей. Пенсионное дело НОМЕР.
ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь - Г.К.В,. В связи с беременностью и рождением дочери Г.Л.Ю. вынуждена была прекратить трудовую деятельность. С ДД.ММ.ГГГГ г. Г.Л.Ю., имея право на получение содержания от супруга, находилась на иждивении Г.В.А.
Семья, в составе: Г.В.А., Г.Л.Ю. и Г.К.В,, изначально проживала совместно в принадлежащей матери Г.Л.Ю. квартире по адресу: <адрес>. На регистрационном учёте по указанному адресу находились только Г.Л.Ю. и Г.К.В,
В это время Г.В.А. был зарегистрирован в приобретённой совместно с Г.Л.Ю. квартире по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ Семья Г., состоящая из трёх человек, проживала совместно квартире по адресу: <адрес>. При этом. Г.Л.Ю. оставалась вместе с дочерью на регистрационном учёте в квартире по адресу: <адрес>
Г.В.А. кроме пенсии имел доход от трудовой деятельности, которую осуществлял в Закрытом акционерном обществе "Стромизмеритель" в качестве заведующего хозяйством.
В ДД.ММ.ГГГГ г. Г.В.А. установили 1 группу инвалидности в связи с онкологическим заболеванием. С ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был прекратить трудовую деятельность. С этого момента его доход составляла пенсия.
В связи с заболеванием мужа Г.Л.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была выйти на работу в ЗАО "Стромизмеритель" в качестве работника архива. Однако, её зарплата не превышала 2 700 рублей в месяц, что ниже прожиточного минимума для Нижегородской области в ДД.ММ.ГГГГ Основным источником средств к существованию семьи по-прежнему являлась пенсия Г.В.А. По сведениям, предоставленным Отделом пенсионного обеспечения, размер его пенсии на этот момент составлял 4 881,29 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Г.В.А. умер. Семья лишилась кормильца.
Факт нахождения на иждивении также могут подтвердить свидетели из числа лиц, которые хорошо знают семью Г..
Вместе с тем, факт нахождения Г.Л.Ю. на иждивении супруга - Г.В.А. имеет для неё юридическое значение, поскольку без установления данного факта она не может обратиться в Военный комиссариат Нижегородской области за назначением пенсии по случаю потери кормильца. Признать Г.Л.Ю. иждивенцем Г.В.А. иным способом во внесудебном порядке не представляется возможным.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности К.О,И, поддержала доводы заявления.
Г.К.В, направила в суд заявление о признании требований Г.Л.Ю.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» по доверенности К.Е.С. возражала относительно заявленных требований.
Прокурор М.Е.Е. полагала, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявление.
Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
Г.Л.Ю. заявлены требования об установлении факта нахождения ее иждивении своего супруга Г.В.А.
В силу статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ «Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении… факта нахождения на иждивении».
При разрешении дел данной категории в тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, доставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.
В связи с чем по настоящему делу подлежит установлению одновременное наличие двух признаков постоянности источника средств существования и установление того, что такой источник является основным для существования.
Установление данного факта имеет юридическое значение для получения пенсии по случаю потери кормильца.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам об установлении фактов имеющих юридическое значение" от 21 июня 1985 г. N 9, установление факта иждивения имеет юридическое значение для получения наследства, получения пенсии по случаю потери кормильца, возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.Ю. вступила в брак с Г.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ Г.В.А. умер.
От брака с Г.В.А. у Г.Л.Ю. имеется дочь Г.К.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Г.В.А. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.Ю. была зарегистрирована по <адрес>
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.К.В, была зарегистрирована по <адрес>
Г.В.А. являлся военнослужащим и получал при жизни пенсию по линии Министерства обороны Российской Федерации в военном комиссариате Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
Размер пенсии составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно 2249,08 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 4653,25 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 5033,32 рубля; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 5063,72 рубля; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 5520,04 рубля.
Г.В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Стромизмеритель».
Сумма дохода Г.В.А. в ЗАО «Стромизмеритель» в ДД.ММ.ГГГГ составила 47159,74 рубля.
Г.Л.Ю. была трудоустроена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «КАФЭ ТСС»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Стромизмеритель».
Последний известный размер дохода в ООО «Кафэ ТСС» составил в 2000 году 8716,44 +2150= 10866,44 рубля, в ООО «ТСС-Автозапчасть» в ДД.ММ.ГГГГ – 7750,80 рублей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Л.Ю. от ЗАО «Стромизмеритель» производились отчисления взносов на страховую часть пенсии в размере 3330,76 рублей, взносы на накопительную часть пенсии в размере 908,39 рублей.
Г.Л.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в УСЗН Автозаводского района г.Нижнего Новгорода как вдова умершего военнослужащего.
Мера социальной поддержки в виде ежемесячной компенсации по оплате за жилищно-коммунальные услуги производилась Г.Л.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выше указанную выплату осуществляет фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращения Г.Л.Ю. для оформления меры социальной поддержки в виде ежемесячной компенсации по оплате за жилищно-коммунальные услуги не зарегистрировано, выплата в указанный период не производилась.
За выплатами в связи с рождением ребенка Г.Л.Ю. не обращалась.
Согласно выписки из ЕГРН у Г.Л.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности недвижимого имущества не имелось. С ДД.ММ.ГГГГ в собственности у Г.Л.Ю. по настоящее время имеется <адрес>
Согласно показаниям свидетелей Н.Е.Ю., Т.А.Ю. супруги Г. проживали всегда совместно, пояснили, что основным кормильцем в семье был Г.В.А., размер доходов каждого из супругов семьи Г. в период ДД.ММ.ГГГГ назвать не смогли.
Разрешая требования Г.Л.Ю. об установлении факта нахождения ее на иждивении супруга Г.В.А., суд приходит к выводу, Г.Л.Ю. имела и имеет самостоятельный достаточный и постоянный доход. Сам по себе факт превышения дохода Г.В.А. над доходом Г.Л.Ю. не является достаточным основанием для установления факта нахождения Г.Л.Ю. на иждивении ее супруга Г.В.А.
По мнению суда, показания допрошенных в судебных заседаниях свидетелей юридического значения не имеют, поскольку они не смогли дать информацию о точном и конкретном размере доходов Г.Л.Ю. и ее супруга Г.В.А., а также об объеме оказываемой Г.В.А. помощи Г.Л.Ю.
Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта нахождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на иждивении супруга Г.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Г.Л.Ю. ссылалась на то, что установление данного факта необходимо для назначения ей пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой членам семьи умершего кормильца.
В соответствии с частью 1 статьи от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
В части 2 статьи Федерального закона №173-ФЗ определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе дин из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают. Норма приводится в редакции, действовавшей на момент смерти Г.В.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях").
Частью 5 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях" предусмотрено, что нетрудоспособные родители и супруг умершего кормильца, не состоявшие на его иждивении, имеют право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, если они независимо от времени, прошедшего после его смерти, утратили источник средств к существованию
По смыслу изложенных норм Федерального закона "О трудовых пенсиях", понятие "иждивение" предполагает как полное содержание члена семьи умершим кормильцем, так и получение от него помощи, являющейся для этого лица постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца.
Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О.
Г.Л.Ю. в заявлении об установлении факта нахождения на иждивении супруга Г.В.А., пояснениях к этому заявлению ссылалась на то, что после она с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла уход за ребенком и стала нетрудоспособной, ее супруг Г.В.А. помогал ей по домашнему хозяйству и помогал осуществлять уход за ребенком, оплачивал продукты питания, коммунальные платежи, покупку лекарственных средств и средств первой необходимости, то есть оказывал супруге Г.Л.Ю. помощь, являющуюся постоянным и основным источником средств к ее существованию, поскольку ее дохода было недостаточно для обеспечения жизненных потребностей.
Как пояснила в судебном заседании Г.Л.Ю., после заболевания Г.В.А., получившего инвалидность и прекратившего трудовую деятельности, она ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась в ЗАО «Стромизмеритель» работником архива, в указанном месте работы трудилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительный промежуток времени после кончины супруга.
Кроме того как пояснила представитель заявителя, в связи с заболеванием супруга семья несла значительные материальные затраты на лечение Г.В.А., которые не покрывались за счет доходов самого Г.В.А.
Сравнивая размеры доходов супругов, суд учитывает, что Г.Л.Ю. и Г.В.А. состояли в браке, проживали одной семьей, имели общие доходы, соответственно, расходы каждого из супругов не ограничивались только личными нуждами каждого из них, в связи с этим нельзя признать правомерным суждение Г.Л.А. о том, что она имела самостоятельный доход в виде заработной платы и других выплат, не превышающий прожиточный минимум для Нижегородской области.
Г.Л.Ю. обратилась в ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. В удовлетворении указанного заявления было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих нахождение на иждивении супруга.
Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Г.Л.А., поскольку сведения о доходах супругов за период ДД.ММ.ГГГГ года, представленные в материалы, однозначно не могут свидетельствовать о том, что она находилась на иждивении супруга и не имела иного другого дохода.
Кроме того, судом также учитывается, что несмотря на ее доход, который по ее мнению являлся незначительным, она тем не менее помогала содержать с ДД.ММ.ГГГГ супруга Г.В.А., котором была присвоена 1 группа инвалидности.
Истец, ссылаясь на положения ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", по ее мнению доказала нахождение на иждивении умершего супруга.
Однако с данным доводом истца суд согласиться не может по следующим основаниям.
Так согласно п. "б" ч. 3 ст. 29, ст. 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, право на получении пенсии по потере кормильца могло возникнуть при соблюдении одновременно двух условий: нетрудоспособности лица и нахождении на иждивении у умершего.
Отсутствие одного из указанных условий исключало возможность установления факта нахождения истца на иждивении, поскольку данный факт не влечет за собой правовых последствий.
Понятие "нетрудоспособность" и "иждивение" раскрывается в Законе Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1.
Согласно ст. 29 данного Закона право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.
Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи.
Нетрудоспособными членами семьи считаются супруг (супруга), если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.
Законодательное определение понятия иждивения содержится в части первой статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1, где сказано, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд находит, что факт того, что Г.В.А. получал доход, превышающий размер дохода Г.Л.Ю., доказательством, подтверждающим доводы заявителя о нахождении ее на иждивении мужа, не является и не доказывает факт нахождения на иждивении Г.В.А. поскольку сам по себе факт превышения дохода умершего супруга над доходами истца не является достаточным для установления факта нахождения ее на иждивении мужа. Также не представлено доказательств нетрудоспособности Г.Л.Ю. в спорный период времени. Напротив, несмотря на рождение дочери Г.К.В,, как следует из сведений о ее трудовой деятельности она работала на момент смерти мужа и продолжала осуществлять трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что Г.Л.Ю. в соответствии со ст. 167 Кодекса законов о труде Российской Федерации, ст. 256 ТК РФ по ее желанию был предоставлен отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком, до достижения им возраста трех лет, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нахождение Г.Л.Ю. на иждивении супруга Г.В.А. на день его смерти не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования истца об установлении факта нахождения на иждивении супруга, признании права в назначении пенсии по случаю потери кормильца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявления Г.Л.Ю. к ФКУ" Военный комиссариат Нижегородской области" о признании нахождения на иждивении отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025 года.
Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина
Копия верна
Судья Ж.С. Сенькина