№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 была рассмотрена жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданную в порядке подчиненности. Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, поскольку оно противоречит Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца, жалоба не была рассмотрена по существу поставленного вопроса. ОСП по <адрес> и <адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указываются причины и невозможность взыскания с ФИО4, ФИО3 задолженности в пользу АО «<данные изъяты>» в течение длительного времени в полном объёме, не указаны какие именно были совершены действия и приняты меры ОСП по <адрес> и <адрес> в ходе принудительного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО3 и ФИО4 Отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам, выданным Канским районным судом о взыскании в пользу «<данные изъяты>» в лице филиала Красноярское РНУ с ФИО4 и ФИО3 солидарно 33812 руб. и 39486 руб. 91 коп., всего на сумму 73299,61 руб. В ходе исполнительных действий перечислено на расчетный счет ОАО «<данные изъяты>» по указанным исполнительными листам денежные средства на общую сумму 46647 руб. 46 коп., остаток долга - 26652 руб. 15 коп. Впоследствии исполнительный лист был утрачен ОСП по <адрес> и <адрес>, в производстве которого находилось данное дело на исполнении. ОСП по <адрес> проявил полное бездействие, которое закончилось утерей исполнительного листа. Информация о ходе исполнительного производства взыскателю не предоставлена ОСП по <адрес> и <адрес> в полном объеме настоящего времени. Решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, взыскатель был вынужден обратиться в суд для получения дубликата волнительного листа для последующего принудительного исполнения решения суда. В настоящее время в Канском районном суде рассматривается заявление Взыскателя АО «<данные изъяты>» о выдаче дубликата исполнительного листа по должнику ФИО3 В ходе судебного заседания ФИО3 была предоставлена информация, подтверждающая погашение задолженности по исполнительному производству путем внесения в кассу Службу судебных приставов <адрес> суммы в размере 27100,00 руб. и были предоставлены квитанции, подтверждающие погашение задолженности по исполнительному производству путем внесения в кассу Службу судебных приставов <адрес> суммы в размере 26500,00 руб. (КК 824048 на сумму 3500,00 руб., КК 1_22324 на сумму 2000,00 руб., КК 0973987 на сумму 6000,00 руб., КК 1339691 -5 сумму 1000,00 руб., КК 824301 на сумму 5500,00 руб., КК 1106192 на сумму 1:00.00 руб., КК 824967 на сумму 3000,00 руб., КК 869265 на сумму 3000,00 руб. ОСП по <адрес> и <адрес> подтверждено поступление денежных средств на депозитный счет отдела в размере 26500,00 руб. Данные денежные средства были перечислены на счет ОАО «<данные изъяты>» по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000,00 руб., № от 2: 11.2011 на сумму 3500,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000,00 рублей, N95273127 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» было переименовано в АО «<данные изъяты>», соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. По исполнительному производству денежные средства поступили на общую сумму 46647 руб. 46 коп. Однако, информация о перечислении денежных средств административному истцу на сумму 20147,46 руб. ОСП по <адрес> и <адрес> АО «<данные изъяты>» в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не содержится. При этом исходя из представленных документов должников в кассу службу судебных приставов была внесена сумма 53600,00 руб., в АО «<данные изъяты>» была перечислена сумма 46647 руб. 46 коп., на 6952,54 руб. меньше. Кроме того, ФИО3 и ФИО4 заявляют о том, что задолженность была погашена в полном размере, путем внесения в кассу службы судебных приставов денежных средств. В жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя о непогашении задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №№ АО «<данные изъяты>» просило предоставить информации по всем поступившим денежным средствам должников ФИО3 и ФИО4, а также доказательства перечисления денежных средств по сводному исполнительному производству обществу. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит развернутый ответ на поставленные вопросы в жалобе. Информация по всем поступившим денежными средствам по сводному исполнительному производству в отношении должников ФИО3, ФИО4 ОСП по <адрес> и <адрес> не предоставлена АО «<данные изъяты>» до настоящего времени. В связи с чем административный истец просит признать незаконным постановление начальника ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному производству №-ИП в связи отсутствием ответов на поставленные в жалобе вопросы и обязать устранить нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик представитель ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, пояснила, что для признания незаконным действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушением прав и законных интересов заявителя, однако все необходимые действия ей были выполнены..

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены заказной корреспонденцией.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст.150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся административных сторон и заинтересованного лица, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 данного закона).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусматривает, что старший судебный пристав в т.ч.: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на их действия (бездействия) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав – исполнитель.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канским районным судом о взыскании ущерба от преступления в размере 36486 руб. с ФИО4 в пользу ОАО «<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Также пунктом 2 постановления отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также ограничения установленные для должника.

Представителем АО «Транснефть-Западная Сибирь» была подана жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) поданная в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения жалобы начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Заявитель не представил суду доказательств, свидетельствующие о том, что оспариваемые бездействия каким-либо образом нарушили его права, также суд учитывает, что исполнительное производство № -ИП было окончено фактическим.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав заявителя суду, не представлено. Заявитель также не указал, в чем выразилось оспариваемое бездействие старшего судебного пристава, какие конкретно действия должен был совершить старший судебный пристав по осуществлению контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, но не совершил, какой нормой закона предусмотрено совершение таких действий и как их не нарушение повлияло на права и законные интересы заявителя.

При этом каких-либо доказательств ненадлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава за возглавляемым им отделом судебных приставов - в материалы дела не представлено. Иск об оспаривании незаконного действия (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ИФИО10

Решение в окончательной форме принято 07.07.2023