Дело № 2-48/2023
УИД 19RS0011-01-2022-002693-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 17 января 2023 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Буцких А.О.,
при секретаре Постригайло О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя заявленные требования тем, что 25.09.2015 между <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) и ФИО1 заключён договор займа № *** на сумму 10 000 руб. с процентной ставкой 2,2% в день сроком до 15.10.2015. <данные изъяты> свои обязательства, принятые по договору, выполнило. Заёмщиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57 347 руб. 18.06.2019 между <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>, до изменения наименования - <данные изъяты>) и ООО «АСВ» заключён договор уступки прав требования, в том числе по договору займа, заключённому с ФИО1 Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору займа от 25.09.2015 № *** за период с 14.10.2015 по 18.06.2019 в сумме 57 347 руб., из которых задолженность по основному долгу - 10 000 руб., задолженность по процентам - 40 000 руб., неустойка – 7 347 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 920 руб. 41 коп.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что договор займа от 25.09.2015 не подписывала, не заключала, к требованиям истца просила применить исковую давность и в иске ему отказать в полном объёме.
Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 25.09.2015 между <данные изъяты> и ФИО1 заключён договор потребительского займа № ***, по условиям которого заёмщику предоставлен заем в размере 10 000 руб. на срок не позднее 15.10.2015 с уплатой процентов по ставке 2,2% от суммы займа за каждый день пользования займом.
Порядок заключения договора определён «Общими условиями Договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймов <данные изъяты>.
В своей деятельности <данные изъяты> использует систему моментального электронного кредитования, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества <данные изъяты>, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и <данные изъяты> с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.
ФИО1 была ознакомлена с Общими и Индивидуальными условиями договора потребительского займа, размещёнными на вышеуказанном сайте, подтвердила заключение договора потребительского займа, подписав договор посредством простой электронной подписи с использованием SMS-кода, отправленного с номера, указанного ею при заключении договора ***, в соответствии с п. 2.4 Общих условий, согласно которым, договор займа на Индивидуальных и Общих условиях заёмщик подписывает электронной подписью (с использованием SMS-кода). Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединяется к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (заемщика) SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.
Таким образом, ФИО1 подписала договор потребительского займа от 25.09.2015 № *** с <данные изъяты> посредством простой электронной подписи с использованием SMS-кода, отправленного с номера, указанного при заключении договора ***, что расценивается как проставление собственноручной подписи. Заключение договора было оформлено в соответствии с Общими и Индивидуальными условиями договора потребительского займа, размещёнными на сайте заимодавца. Оснований полагать, что указанные действия выполнены третьим лицом и без волеизъявления истца, не имеется. В этой связи доводы ФИО1 о том, что данный договор она не заключала и его не подписывала, суд отклоняет, как несостоятельные.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Факт надлежащего исполнения <данные изъяты> своих обязательств по выдаче займа подтверждён материалами дела (справка <данные изъяты> от 10.07.2019).
В судебном заседании установлено, что ответчик принятых на себя обязательств по договору займа не исполнила.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 18.06.2019 между <данные изъяты> (до изменения наименования - <данные изъяты>) и ООО «АСВ» заключён договор уступки прав требования № 5, по условиям которого к последнему перешло право (требование) в том числе по договору займа, заключённому с ФИО1
Согласно расчёту ООО «АСВ» по договору займа от 25.09.2015 № *** задолженность заёмщика ФИО1 по основному долгу составляет 10 000 руб., задолженность по процентам за период с 14.10.2015 по 18.06.2019 - 40 000 руб. (4 400 руб. (срочные проценты) + 35 600 руб. (проценты, начисленные на просроченный основной долг), неустойка (пени) - 7 347 руб.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 в срок, установленный договором, обязательства по договору займа не исполнила. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
Исследуя доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен п. 1 ст. 196 ГК РФ, согласно которому он составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 25.09.2015 № *** срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (платёжная дата) - 15.10.2015.
Таким образом, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок с даты окончания срока исполнения - 15.10.2015, когда истцу стало известно о нарушении своего права ответчиком, не возвратившим сумму долга в установленный договором срок. Течение срока исковой давности закончилось 15.10.2018.
В материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или иском о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в пределах срока исковой давности - до 15.10.2018. ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 25.12.2019. Судебный приказ от 17.01.2020 отменён 29.12.2021 в связи с возражениями должника (ответчика). С настоящим исковым заявлением в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия ООО «АСВ» обратилось 18.10.2022.
Суд отмечает, что уступка прав (требований) не порождает новое течение срока исковой давности.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
С учётом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что обратившись в суд за защитой нарушенного права с заявлением о выдаче судебного приказа 25.12.2019, а после отмены судебного приказа с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа 18.10.2022, истец пропустил трёхлетний срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования ООО «АСВ» оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий А.О. Буцких
Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.
Председательствующий А.О. Буцких