77RS0003-02-2024-003009-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года

Мотивированное решение составлено 17 июня 2025 года

03 марта 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бутырский районный суд адрес к ФИО2 с иском о взыскании суммы долга, погашенного истцом, в размере сумма, суммы банковской комиссии при погашении займа в размере сумма, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, суммы почтовых расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 декабря 2021 года между ФИО2 и ООО МФК «КарМани» был заключен договор микрозайма №.... По условиям данного договора микрозайм выдан под залог собственного транспортного средства.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 13.04.2023 истец приобрел автомобиль .... После совершения сделки купли-продажи истец узнал, что транспортное средство находится в залоге в ООО МФК «КарМани», а ответчик является должником перед компанией из-за просрочки платежей. Истец был вынужден погасить за ответчика долг перед ООО МФК «КарМани», в связи с чем у истца возникло право требования к ответчику в порядке регресса на основании п. 5 ст. 313 ГК РФ.

Истец 27.12.2023 направлял ответчику досудебную претензию с требованием о возврате долга, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Определением от 18.04.2024 Бутырского районного суда гражданское дело № 2-2441/2024 по исковому заявлению ФИО1 к фио фио о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Иные стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что 24 декабря 2021 года между ФИО2 и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» был заключен договор микрозайма № 21122200172472. Данный договор займа был обеспечен залогом транспортного средства, а именно автомобиля марка автомобиля ГЛЕ 400 4M, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия договора микрозайма.

Истец, ФИО1, на основании договора купли-продажи от 13 апреля 2023 года приобрел в собственность автомобиль ....

После совершения сделки купли-продажи настоящего автомобиля истец узнал, что данное транспортное средство является залоговым имуществом в ООО МФК «КарМани», и ответчик ФИО2 является должником перед данной компанией из-за просрочки платежей.

Ответчик отказывался производить платежи по договору микрозайма, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО1, опасаясь лишиться автомобиля, погасил задолженность по договору займа № ..., в размере сумма, заключенному между ФИО2 и ООО МФК «КарМани», а также уплатил банковскую комиссию в размере сумма, что подтверждается чеком от 31 июля 2023 года и справкой ООО МФК «КарМани» о полном погашении задолженности по договору микрозайма.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п. 1)

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (п. 2)

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме. (п. 5).

Судом установлено наличие обстоятельств, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 313 ГК РФ, а именно, что просрочка ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору могла повлечь обращение взыскания на транспортное средство ввиду наличия у должника просрочки долговых обязательств по договору микрозайма.

ООО МФК "КарМани" приняло денежные средства, перечисленные ФИО1, соответственно, приняло исполнение, предложенное третьим лицом.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Поскольку ФИО2 при заключении договора купли-продажи надлежащим образом не были исполнены все обязанности продавца, которые определены в статье 460 ГК РФ, ФИО1 выплачена задолженность договору займа и погашение принято ООО МФК "КарМани" к покупателю ФИО1 перешли права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма, уплаченных истцом в счет погашения задолженности по договору микрозайма № 21122200172472 от 24.12.2021 перед ООО Микрофинансовая компания "КарМани", а также суммы банковской комиссии в размере сумма

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов составила сумма Расчет признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен. Ходатайства о снижении суммы неустойки ответчик не заявлял.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере сумма

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку данные требования не основаны на законе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Требования истца о компенсации морального вреда вытекают из имущественных требований, не связаны с нарушением личных неимущественных прав истца или его нематериальных благ. Переживания по поводу неисполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором к числу таковых отнесены быть не могут.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для правового сопровождения взыскания с Ответчика денежных средств Истец обратился за юридическими услугами. Общая стоимость оказанных юридических услуг составила сумма

Определяя размер возмещения судебных расходов истцом, суд учитывает значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства, в частности: объем и сложность рассматриваемого дела; ценность защищаемого права, размер предъявленных исковых требований; характер и объем оказанной представителем юридической помощи.

С учетом перечисленных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что в счет возмещения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основе изложенного, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) сумму долга, погашенного истцом по договору займа от 24 декабря 2021 г. № 21122200172472 в размере сумма, сумму банковской комиссии при погашении займа в размере сумма, судебное расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма (сумма прописью), почтовые расходы в размере сумма (сумма прописью), госпошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец