Дело № 2-1141/2023

УИД 21RS0006-01-2023-001194-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «С.» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «С.» (далее – АО «СОГАЗ») к Ш. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме № рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство <данные изъяты> (собственник – Я.). Виновником ДТП является ответчик, управлявший транспортным средством марки <данные изъяты>, в действиях которого установлено нарушение № КоАП РФ. На момент ДТП ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. ПАО <данные изъяты> в котором застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> выплатило потерпевшей Я. в лице ее представителя по доверенности П. в порядке прямого возмещения ущерба № рубля ((№ рублей (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) + № рубля (утрата товарной стоимости транспортного средства) = № рубля)). В свою очередь АО «СОГАЗ» возместило в счет выплаченного страхового возмещения ПАО <данные изъяты> № рубля, в связи с чем у истца возникло право требования взыскания указанной суммы с ответчика.

Определением К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика Ш. на надлежащего ответчика ФИО1

Истец АО «СОГАЗ» и его представитель-сотрудник О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия (л.д№).

Судебная повестка, направленная в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с обратным уведомлением на имя ответчика ФИО1 по адресу его регистрации (л.д. № возвращена почтовой организацией по истечении срока хранения. Исходя из правил, предусмотренных ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, время и место дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО1 привлечен к административной ответственности по № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере № рублей. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № на перекрестке по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение пунктов № Правил дорожного движения РФ проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем <данные изъяты> (собственник Я.) под управлением водителя М., в результате чего оба автомобиля получили повреждения.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В ходе дачи объяснений сотруднику ДПС водитель ФИО1 (ответчик по делу) пояснил, что он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, которое взял на ремонт у гражданина Р., на перекрестке по <адрес> столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, вину признает.

В данном случае из материалов дела следует и судом установлено, что ДТП, в результате которого был причинен вред автомобилю <данные изъяты> произошло по вине ответчика, что подтверждается вышеназванным постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по № КоАП РФ.

Данное постановление не обжаловано, оно вступило в законную силу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП при вышеуказанных обстоятельствах.

Сведений о том, что другое лицо, а не ответчик, управляло автомобилем в момент совершения ДТП не представлено. Также судом не установлено, что ответственность за вред, причиненный имуществу третьего лица при использовании указанного транспортного средства, должно нести иное лицо.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что именно действия ФИО1, нарушившего ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с фактом совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Как следует из статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Собственником автомобиля <данные изъяты> является Р. (л.д. №

Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства Р. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Из страхового полиса № № усматривается, что ФИО1 не указан в договоре ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем <данные изъяты>. В качестве лица, допущенного к управлению этим автомобилем, указан Р. (л.д. №).

Актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственник автомобиля <данные изъяты> Я. (л.д. №) являлась страхователем автогражданской ответственности (полис ОСАГО ПАО <данные изъяты> серии № №) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Факт причинения повреждений принадлежащему Я. автомобилю <данные изъяты> и наступление страхового события подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. №); экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которой затраты на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа и округления составили № рублей (л.д. №); заключением о величине утраты товарной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина утраты товарной стоимости на дату повреждения транспортного средства составила № рубля (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ представитель собственника автомобиля <данные изъяты> Я. – П., действующая по доверенности (л.д. №) обратилась в страховую компанию ПАО <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д№).

Страховая компания ПАО <данные изъяты> признала произошедшее событие страховым случаем и выплатила представителю собственника автомобиля <данные изъяты> Я. – П., действующей по доверенности, страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Доказательств иного размера причиненного потерпевшему ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО АО «СОГАЗ» возместило в счет выплаченного страхового возмещения ПАО <данные изъяты> № рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах, поскольку в результате вышеуказанного ДТП, совершенного ФИО1, который нарушил ПДД РФ, и не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, был причинен вред имуществу, принадлежащему Я., что явилось страховым случаем, по которому истцом был возмещен ущерб, требование АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере № рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для уменьшения суммы взыскиваемого с ответчика ущерба, так как доказательства своего тяжелого имущественного положения ответчиком суду не представлены, соответствующее ходатайство не заявлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере № (л.д. №) подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «С.» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «С.» (№) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере №) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.М. Ефимова