Дело №2а-1393/2022 г. 37RS0023-01-2022-001523-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску САО «ВСК» к УФССП по Ивановской области, Шуйскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП ФИО1 о признании бездействия незаконным по исполнительному производству №106487/21/37022-ИП от 13.12.2021 в отношении должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к УФССП по Ивановской области, Шуйскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП ФИО1 о признании бездействия незаконным по исполнительному производству №106487/21/37022-ИП от 13.12.2021 в отношении должника ФИО2 Заявленные требования обоснованы тем, что административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС №… о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 886536 руб. Согласно ч.1 ст.36 ФЗ РФ от 01.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Заявитель считает, что административным ответчиком в нарушение требований ст.64 указанного закона, не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Ивановской области, Шуйского РОСП, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От Шуйского РОСП УФСС по Ивановской области поступили возражения на административное исковое заявление, в котором указано, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных действий является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, которое является недопустимым. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных ФЗ РФ №229-ФЗ. Само по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства. Согласно сведениям АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По сведениям, полученным из ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль седан Опель вектра 1991 года выпуска г/н … и КАМАЗ 353213 1986 года выпуска г/н … 16.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. Также 28.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, работает у ИП ФИО3 По данным Управления Росреестра по ивановской области у должника имеется недвижимость земельный участок по адресу: г.Таганрог …. 16.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены достаточные исполнительные действия и применены меры принудительного характера, которые позволяют сделать выводы об отсутствии бездействия с его стороны. Просили суд в удовлетворении заявленного административного иска отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.122 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении Действий (бездействии). Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решении, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного листа ФС №… от 28.07.2021, выданного Шуйским городским судом Ивановской области по делу №2-81/2021, вступившего в законную силу 28.07.2021, предмет исполнения: возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 885485 руб. и судебных расходов 10231 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК», Шуйским РОСП УФССП по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство №106487/21/37022-ИП от 13.12.2021 в отношении должника ФИО2

В установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, должником требования не исполнены.

С момента возбуждения исполнительного производства в соответствии с требованиями п.2 п.п.3 п.1 смт.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии счетов во все имеющиеся Банки, ФНС, ПФР, ГУВМ МВД России ФМС, ГИБДД, Управление Росреестра по Ивановской области, Билайн, МТС, Мегафон и др.

На указанные запросы получены ответы: о наличии счетов у должника в банках, о наличии зарегистрированных на его имя транспортных средств и объектов недвижимого имущества.

14.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в ПАО «Сбербанк России» Ивановское отделение №8639.

По сведениям, полученным из МО МВД России «Шуйский» ГИБДД установлено, что у должника имеются транспортные средства легковой автомобиль седан Опель вектра 1991 года выпуска г/н … и КАМАЗ 353213 1986 года выпуска г/н…, прицеп ГКБ8350 г/н … 1985 года выпуска.

16.12.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет по совершению действий по распоряжению, и на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

По сведениям, полученным из Управления Росреестра по Ивановской области, на должника зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок 600 кв.м с кадастровым номером …, здание площадью 61,5 кв.м с кадастровым номером 61:58:0004091:29 и площадью …, находящиеся по адресу: Ростовская обл., г.Таганрог …

22.12.2021 судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, по исключению сведений из госреестра, а также о регистрации ограничении и обременений в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

Согласно сведениям, полученным из Пенсионного фонда России установлено, что должник получателем пенсии и иных выплат в ПФ не является, имеются сведения о работодателе.

28.02.2022 г. в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (установлено, что имеет доходы у ИП ФИО3).

06.07.2022 составлен Акт о совершении исполнительских действий по месту жительства должника: в ходе проверки придомовой территории транспортных средств легковой автомобиль седан Опель вектра 1991 года выпуска г/н …. и КАМАЗ 353213 1986 года выпуска г/н… не обнаружено.

14.07.2022 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству с должника ФИО2 взыскано 18835,50 руб., указанные денежные средства, поступающие на депозитный счет Шуйского РОСП. перечислены взыскателю.

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП при возбуждении исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы: в том числе в Управление по делам ЗАГСа региона об изменении фамилии, имени, отчества должника, Пенсионный фонд об информации о месте работы и суммы начисленной заработной платы должника, о получении пенсионных выплат, в МВД России о наличии зарегистрированных автотранспортных средств, в Управление Росреестра по Ивановской области, оператору сотовой связи и в адресное бюро (МФЦ).

Для проверки доводов административного истца, судом также были направлены запросы в МО МВД России «Шуйский», получен ответ о регистрации должника, в ФНС: получен ответ о наличии у должника транспортного средства, об отсутствии счетов в банках, в Росгвардию, получен ответ об отсутствии гражданского оружия у должника, в Управление Гостехнадзора, получен ответ об отсутствии у должника самоходной техники.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он принимает от своего имени решения, оформляемые в форме постановлений, самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных действий является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, которое является недопустимым. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных указанным ФЗ РФ №229-ФЗ. Само по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью совершения своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из дела, судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В настоящее время по исполнительному производству осуществляются исполнительские действия, оно не окончено. Заявителем не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Судебные приставы-исполнители в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, ФЗ РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с положениями п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, двухмесячный срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа, не является пресекательным. Нарушение указанного срока не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области прав административного истца не нарушало.

Учитывая, что судом не было установлено нарушений законодательства об исполнительном производстве при совершении оспариваемых действий (бездействий), оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» ОГРН <***> к УФССП по Ивановской области, Шуйскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП ФИО1 о признании бездействия незаконным по исполнительному производству №106487/21/37022-ИП от 13.12.2021 в отношении должника ФИО2 … г.р. ИНН …, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 июля 2022 года.