Дело №2-2705/2025
УИД: 23RS0042-01-2025-002985-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 30 июля 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Рукавишникова Д.В.,
при секретаре Алиевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании имущественного вреда и убытков, причиненных преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 о взыскании имущественного вреда и убытков, причиненных преступлением.
В обоснование иска указано, что приговором <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, по делу <№> ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, среди которых преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ совершено в отношении <ФИО1 и он приговорен к лишению свободы на 2 года, наказание в виде лишения свободы является условным.
Указанным преступлением ФИО3 причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 156 263 рубля, который в настоящий момент не возмещен, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими деньгами.
В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 212 526 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 526 рублей за период с 01.07.2024г. по 02.06.2025г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с <ДД.ММ.ГГГГ>. по момент фактического исполнения решения суда.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 156 263 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 545 рублей 75 копеек за период <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с <ДД.ММ.ГГГГ>. по момент фактического исполнения решения суда.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Заявления об отложении разбирательства дела, либо об уважительности причин неявки в суд не подавал.
В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
Учитывая, что движение дела <№> отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
На основании ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Как следует из материалов дела, приговором <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, по делу <№> ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, среди которых преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ совершено в отношении ФИО2 и он приговорен к лишению свободы на 2 года, наказание в виде лишения свободы является условным.
Согласно приговору <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> по уголовному делу <№> ФИО3 причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 156 263 рубля. На сегодняшний день ущерб ФИО2 не возмещен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.
На основании ч.ч. 1, 2, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно предоставленному истцом расчету, который суд, проверив, находит правильным и арифметически верным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 28 545 рублей 75 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.4 ч. 1 ст.333.36, ст. 333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, взысканию с ответчика в доход государства подлежит сумма государственной пошлины в размере 7 376 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании имущественного вреда и убытков, причиненных преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 156 263 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 545 рублей 75 копеек за период с 01.07.2024г. по 02.06.2025г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с <ДД.ММ.ГГГГ> по момент фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 7 376 рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Рукавишников