РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

29 марта 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а<данные изъяты>-01-2023-000101-22) по административному исковому заявлению <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском, требуя признать незаконным постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Правобережного отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>5

В обоснование исковых требований указано, что <дата> судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП <адрес> <ФИО>5 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП. С данным постановлением административный истец не согласен. Предметом исполнения данного исполнительного производства является взыскание суммы государственной пошлины в размере 1 432,13 рублей, присужденной решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер>а<данные изъяты>, на основании которого этим же судом был выдан исполнительный лист ВС <данные изъяты> от <дата>. Данную задолженность административный истец уже оплатил в рамках другого исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от <дата>, выданного на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> о <дата> по делу <номер>а-<данные изъяты>.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес>.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Административный истец <ФИО>2, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил в материалы дела письменные пояснения, в которых указал, что настаивает на рассмотрении дела по существу.

Судебный пристав – исполнитель Правобережного отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>5 просила о рассмотрении дела без ее участия, представила в материалы дела письменные возражения, в которых указала на отмену оспариваемого постановления от <дата> о взыскании исполнительского сбора.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес>, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства по административному делу, в судебное заседание своих представителей не направили, причины их неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по административному делу <номер>а-<данные изъяты> по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> к <ФИО>2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, административные исковые требования удовлетворены. С <ФИО>2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФСН России <номер> по <адрес> взыскана задолженность по обязательным платежам в бюджет за 2020 год в размере 41 070,88 рублей, в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с <дата>), в размере 32 448 рублей, пени в размере 156,29 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с <дата>, в размере 8 426 рублей, пени в размере 40,59 рублей с зачислением на единый казначейский счет - 40<номер>, казначейский счет 03<номер>, Банк получателя – Отделение Иркутск/УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес>, <данные изъяты> С <ФИО>2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 432,13 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>5 от <дата> на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС <данные изъяты> от <дата>, выданного Куйбышевским районным судом <адрес>, в отношении должника <ФИО>2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, на предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 1 432,13 рублей.

Обращаясь в суд, административный истец указывает, что ранее он оплатил вышеуказанную государственную пошлину в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от <дата>, выданного на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер>а-<ФИО>6

В письменных пояснениях административный истец указывает, что оспариваемым постановлением нарушаются его права и законные интересы.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> от <дата> отменено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> от <дата> отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС <данные изъяты> от <дата>, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по делу <номер>а-<данные изъяты>, вступившему в законную силу <дата>, на предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 1 432,13 рублей, в отношении должника <ФИО>2, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес>, вследствие п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также в силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска оспариваемое решение отменено, права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Вместе с тем, как следует из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и пришел к выводу, что данная норма позволяет получить эффективную судебную защиту действительно нарушенных прав и свобод граждан (определения от <дата> N 3553-О, от <дата> N 2603-О и от <дата> N 2485-О).

Таким образом, суду надлежит дать оценку доводам административного истца с точки зрения соблюдения его прав и законных интересов, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Суд соглашается с доводами административного истца об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа были им исполнены в полном объеме.

Однако, указанные доводы не являются достаточным основанием для удовлетворения иска.

Обращаясь в суд, и в ходе рассмотрения дела административный истец не указал, какие именно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, в то время как обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, вопреки доводам административного истца, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, с учетом его последующей отмены в ходе рассмотрения данного дела судом, не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Указанная совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований <ФИО>2, судом не установлена.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств наличия негативных последствий, в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>5 постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Кучерова А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата> А.В.