Решение по делу № 2-387/2025 от 18.07.2025 | Крыловской районный суд (Краснодарский край)

к делу № 2-387/2025

УИД: 23RS0023-01-2025-000429-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 18 июля 2025 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 254650,45 рублей по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 50 тыс. рублей, а должник принял обязательство по возврату кредита с уплатой процентов.

При подписании Анкеты-заявления на кредит на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка.

Согласно выписке со счета банк выполнил обязательства по кредитному договору, однако заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, оплату кредита осуществлял несвоевременно и не в полном объеме, поэтому образовалась задолженность в размере 69410,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» на основании договора уступки прав требования (цессии) №.

23.0.2023 года изменилось наименование ООО «Агентство Финансового контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Истец, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, на положения ст.ст. 309, 310, 382, 434, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность в размере 35083,69 рублей, а так же сумму процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172017,87 рублей.

В заявлении, адресованном суду, содержащемся в иске, представитель истца ФИО2 ходатайствует о рассмотрении требований в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просит суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении заявленных исковых требований установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 50 тыс. рублей, а должник принял обязательство по возврату кредита с уплатой процентов.

Согласно выписке со счета банк выполнил обязательства по кредитному договору, однако ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, оплату кредита осуществлялась несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 161 Крыловского района Краснодарского края выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70551,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № 160 Крыловского района отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии пунктом 3 типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено, предоставление заемщику графика погашения платежей лично после согласования условий до заключения договора.

Крыловским районным судом в связи с рассмотрением исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», ввиду поступления от ФИО1 возражений на исковые требования, в которых она просит применить срок исковой давности и отказать в требованиях общества направлен ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» запрос о предоставлении графика погашения платежей по заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который представителем истца, представителем третьего лица был получен, вместе с тем запрашиваемые сведения в суд не поступили.

Крыловским районным судом в целях разрешения заявленных исковых требований направлен запрос на получение гражданского дела № по заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 , на который получен ответ, что гражданское дело уничтожено по истечению срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 24 редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в соответствии с п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Вместе с тем истцом, как при подаче иска, так и при рассмотрении исковых требований график погашения платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следовал бы срок на который предоставлен кредит, не представлен.

Обращение ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» с заявлением о выдаче судебного приказа имело место быть в 2017 году, тем самым через пять лет после заключения кредитного договора между ФИО1 и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», тем самым с пропуском срока исковой давности, который в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ составляет три года.

Тем самым на момент обращения ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в июле 2017 года к мировому судьей судебного участка № 161 Крыловского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности уже истек.

Поэтому, то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом по взысканию кредиторской задолженности с ФИО1

Приведенные обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют об отсутствии у ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» уважительности причин пропуска срока исковой давности, что в соответствии с требованиями ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

копия верна

судья