УИД: <данные изъяты>-<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты> августа <данные изъяты> года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<данные изъяты> по иску ФИО4 ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО3, третье лицо – ФИО4 ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с <данные изъяты> года по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> ФИО4 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО4 ФИО2 введена процедура реализации имущества сроком на <данные изъяты> месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден – ФИО1

В ходе производства по делу № <данные изъяты> о банкротстве финансовому управляющему стало известно о безналичных перечислениях за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> со счета ФИО4 ФИО2 на расчетный счет ответчика ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> и <данные изъяты> финансовым управляющим должника ФИО4 ФИО2 ФИО1 в адрес ФИО3 были направлены досудебные претензии о возврате денежных средств, однако, ответчиком данные требования были проигнорированы.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, спорная сумма <данные изъяты> руб. составляет размер неосновательного обогащения ответчика.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец вынужден обратиться в суд.

Определением судьи Видновского городского суда от <данные изъяты> года, к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен ФИО4 ФИО2

Финансовый управляющий ФИО4 ФИО2 – ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель финансового управляющего ФИО4 ФИО2 ФИО7 – ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Третье лицо – ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался по последнему известному адресу регистрации, иными сведениями о его местонахождении суд не располагает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, ст. <данные изъяты> ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> (с изм. и доп., вступ. в силу с <данные изъяты>) № <данные изъяты>-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Видновского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, ответчик, не явившийся в судебное заседание, имел возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса.

По общему правилу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания положений статей <данные изъяты> и <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что использование имущества приобретателем без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением приобретателем.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Из разъяснений, содержащихся в п. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> ФИО4 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО4 ФИО2 введена процедура реализации имущества сроком на <данные изъяты> месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден – ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

Обращаясь с заявленными требованиями истец указывает, что в ходе производства по делу № <данные изъяты> о банкротстве из ответа ПАО «Сбербанк» (л.д. <данные изъяты>) финансовому управляющему стало известно о безналичных подозрительных перечислениях за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> со счета ФИО4 ФИО2 (№ <данные изъяты>******<данные изъяты>) на расчетный счет ответчика ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Движение денежных средств отражено в выписке по счету № <данные изъяты>******<данные изъяты> ПАО «Сбербанк» (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> и <данные изъяты> финансовым управляющим должника ФИО4 ФИО2 ФИО1 в адрес ФИО3 были направлены досудебные претензии о возврате денежных средств, однако, ответчиком данные требования были проигнорированы (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

До настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не возвращены.

Сведения о банковских счетах ФИО4 ФИО2, в том числе о принадлежности счета № <данные изъяты>******<данные изъяты> ФИО4 ФИО2 подтверждаются ответом на запрос о предоставлении сведений УФНС России по <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. <данные изъяты> Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N <данные изъяты> (<данные изъяты>) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В нарушение ст. <данные изъяты> ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств правомерности удержания денежных средств согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, что является неосновательным обогащением. Доказательств того, денежные средства ответчиком были возвращены, материалы дела также не содержат.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученных от ФИО4 ФИО2, а также доказательств их возврата, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с <данные изъяты> года по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского Кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за названный период суд соглашается, так как произведен по правилам ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая, что ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены, требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей на основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению.

В силу п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи <данные изъяты> ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Ввиду того, что истец вправе требовать с должника проценты на сумму невозвращенного неосновательного обогащения, то требования о взыскании с ФИО3 процентов на сумму долга <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые ФИО4 ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО4 ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> года рождения, (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО4 ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <данные изъяты> г. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на основной долг (<данные изъяты> рублей) до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> года рождения, (<данные изъяты>) в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд <адрес>.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты> сентября 2025 года