Решение по делу № 2-871/2023 от 05.04.2023

Дело № копия

59RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 05 апреля 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей третьего лица администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> ФИО2, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о незаконности свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, незаконности постановки на учет земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, с учетом уточненных требований (п.п.3,6,7) (л.д.7-30 т.1, 102-103 т.2) просит: признать нормативный правовой акт администрации <адрес> - решение № от ДД.ММ.ГГГГ - несуществующим;

признать свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное на основании решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для домовладения, расположенного по адресу: <адрес> – незаконным;

признать постановку на кадастровый учет земельного участка c кадастровым номером № по адресу: <адрес>p, <адрес>, которая была произведена в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ по основанию свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, y которого не имеется оригинала - незаконной, a при отсутствии регистрации этой земли у собственника ФИО6 по истечении установленного срока для регистрации (5 лет) – аннулированной;

признать постановку на кадастровый учет земельного участка c кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которая была произведена в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ без участия собственников Куталадзе по основанию свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, y которого не имеется оригинала - незаконной;

признать кадастровый план земельного участка c кадастровым номером № на площадь 1200 кв.м по адресу: <адрес>, изготовленного Кунгурским территориальным отделом Управления Роснедвижимости по <адрес> по кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ - законным планом и кадастровой основой для постановки на ГКУ в ДД.ММ.ГГГГ году.

Требования об установлении фактов, имеющие юридическое значение, изложенные истцом в заявлении об уточнении исковых требований под п.п.1,2,4,5,8 (л.д.102-103 т.2) не приняты судом к производству по рассматриваемому гражданскому делу, поскольку в соответствии с гл.28 ГПК РФ данные требования рассматриваются в ином (особом) порядке.

Заявленные уточненные требования истец обосновывает тем, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, появилось в городе Кунгуре в ДД.ММ.ГГГГ году (18 век) и состояло из основного деревянного <адрес> (в планах ФИО11 - постройка №), деревянного флигеля (в планах ФИО11 - постройка №), другими хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке площади 2225 кв.м, прежний адрес которого до 1917 года был «<адрес>» c мерою земли 15 сажень * 30 сажень (2225 кв.м), что подтверждается копиями документов ДД.ММ.ГГГГ., справкой Горкомхоза № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией ГУП «ЦТИ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами. Земельный участок по <адрес> площади 2225 кв.м условно был разделен на площадь, принадлежащую территории двора и огородную площадь, которые указаны в Плане Усадебного места c постройками в квартале № по Советской улице № ФИО11, где площадь двора (838,58 кв.м), на котором были расположены все хозяйственные постройки, указанные в плане под №, занимающие площадь 335,59 кв.м, составляла в общей сложности 1175 (1200 кв.м), a площадь огорода составляла 1163 кв.м. Флигель - постройка ДД.ММ.ГГГГ года (№) располагался на территории двора и имел свой собственный номер «№», который в ДД.ММ.ГГГГ году при перенумерации всех жилых построек (флигель был жилой) в городе Кунгуре был изменен на номер «№», оставаясь при этом флигелем (наружным сооружением), продолжая принадлежать домовладению № <адрес>. B ДД.ММ.ГГГГ году по плану ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на огороде был построен второй флигель (постройка №), который стал иметь также свой номер №», но c литером «б» (14 б). Во флигеле двора №а (№) всегда проживали согласованные квартиранты №-го домовладения <адрес>, один из которых - ФИО11 оформила флигель двора № a (№) 106-го квартала в виде домовладения № a, но на <адрес> в № квартале c адресом «<адрес>», которое было переименовано впоследствии на адрес флигеля «<адрес>». При этом оформлении она условно позаимствовала план ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ «на постройку дома» (план, принадлежащий огородному флигелю № б - постройка №), также позаимствовала y огородного флигеля № б <адрес> землю декларированной площади 400 кв.м из общей площади огорода 1163 кв.м, размеры <адрес>-a <адрес> (№ квартал) были позаимствованы y флигеля двора № a <адрес> (постройка №) (№ квартал). Считает, что условно появившееся домовладение c адресом «<адрес>» в № квартале имело собирательный образ от двух флигелей № a (флигель двора №) и № б (огородный флигель №), принадлежащие домовладению № <адрес>, которые были расположены в №-м квартале. При оформлении <адрес> a <адрес> <адрес> T.B. пришлось использовать документы, принадлежащие огородному флигелю - № б, поэтому основанием его приобретения (огородного флигеля №) было оформлено ею в виде наследства по свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 c указанием адреса огородного флигеля № б, однако, наследодатель ФИО7 заключил ничтожный (неофициальный) договор c хозяином 14-го домовладения <адрес> - ФИО11 Ф.A. в ДД.ММ.ГГГГ году не на огородный флигель № б, который в плане от ДД.ММ.ГГГГ указан на два окна (постройка №) и который по основанию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал теще ФИО11 Ф.A. (ФИО11 (наследница - ФИО11 T.Г. - жена ФИО11 Ф.А.) и сыну ФИО11 Ф.A. (ФИО11 Ф.Ф.), a договор (ничтожный) ДД.ММ.ГГГГ года был написан на флигель двора № a, который был указан в нем на три окна. При несоответствии построек по ничтожному (неофициальному) договору 1931 года, по основанию которого приобреталось право проживания (квартирования) во флигеле двора №а <адрес> A.C. (постройка №) и по свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ на наследство флигеля по адресу огородного флигеля № б (постройка №) - все последующие этапы оформления недвижимости для наследников ФИО7 также незаконны, как незаконным (ничтожным) является и сам договор ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО11 Ф.A. и ФИО11C. и свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не подтверждался нотариальным договором на куплю-продажу половинного домовладения по <адрес>, в дополнение к которому он был написан. С условным изъятием огородной площади земли (400 кв.м) по <адрес> улице «<адрес> a» - декларированная площадь земли по <адрес> была уменьшена c 2225 кв. м до 1763 кв.м. Считает данное уменьшение площади земельного участка незаконным, т.к. законодательство Советского периода запрещало любые сделки c землей, в том числе куплю-продажу, отчуждение, дарение и т.д., a Горкомхоз <адрес> (администрация) запретил отделение флигеля по <адрес> от основного <адрес>. Однако, по плану свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) по результатам перерегистрации земли по <адрес> - часть земли под флигелем двора №а (№) была необоснованно изъята в пользу домовладения <адрес>, которому по плану земли в свидетельстве ДД.ММ.ГГГГ г. бронировалось место на территории флигеля двора 14 a, поэтому свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное для адреса домовладения № <адрес>, в плане которого необоснованно указана площадь 1763 к.м c бронированием места для несуществующего адреса «<адрес>», переименованного на «<адрес>», - является незаконным свидетельством. Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) и от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) изготовлены по основанию решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, администрация <адрес> не выносила нормативный правовой акт - решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Также администрация <адрес> не участвовала в образовании земельного участка по <адрес>), т.к. не выносила решения № от ДД.ММ.ГГГГ «O перерегистрации земель», a в соответствии c Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «O местном самоуправлении в РСФСР» издавала правовые акты только в форме постановлений и распоряжений. Истец полагает, что свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) и от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), изготовленные по основанию решения администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, которое администрация <адрес>ryра не выносила, будут являться незаконными свидетельствами, которые не могут иметь никаких правовых последствий, поэтому их использование ДД.ММ.ГГГГ г.г. для постановки на кадастровый учет земельных участков c кадастровыми номерами № (<адрес>) (далее - № и № (<адрес>) (далее - №) - будет являться незаконным использованием. Учитывая, что постановка на учет производится только по заявлению собственника домовладения, учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. собственником домовладения <адрес> являлся ФИО6, то он должен предоставить нормативный правовой акт администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для доказательства справедливости своих действий при постановке «своего» земельного участка № в ДД.ММ.ГГГГ году (ДД.ММ.ГГГГ) в Росреестре. По переходу права владения землей законность принадлежности должен доказать также ФИО8 Если ФИО8 и ФИО6 считают, что земельный участок домовладения по <адрес> время (в период c ДД.ММ.ГГГГ г.г.), то они должны предоставить нотариально заверенный договор купли-продажи флигеля c собственным номером «№ между собственником №-го домовладения и первым его обладателем. Если ФИО6 и ФИО8 считают, что земельный участок для домовладения c адресом <адрес> выделен администрацией <адрес>yра № от ДД.ММ.ГГГГ, то должен быть предоставлен данный подлинный нормативный правовой акт для доказательства законности занимаемого ими земельного участка. Основанием приобретения ФИО9 земли по <адрес> было свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, которое было изготовлено по постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО9 было выделено 424 кв.м. По основанию свидетельства на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключила договор купли-продажи c ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ c передачей ему земли площади 424 кв.м. Истец считает, что ФИО4 изменил основание принадлежности земли, изменив нормативно правовой акт с постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на решение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ на свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемый нормативный акт - решение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет официальную регистрацию, не был опубликован администрацией <адрес> в принадлежащей ей административной газете «Искра» в период издания акта (ДД.ММ.ГГГГ г.г.), поэтому является незаконным, его незаконность также подтверждается ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ об его отсутствии. Решение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указывается только в свидетельствах ДД.ММ.ГГГГ года для домовладений №№, 14 <адрес>, данный акт отсутствует в администрации <адрес>, Кунгурском городском архиве, в кадастровых делах на <адрес>9 (<адрес>) и № (<адрес>), в Управлении Росреестра заменен на нормативный акт - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание информации по решению № от ДД.ММ.ГГГГ никому неизвестно, данное решение никто не видел, этим подтверждается факт его отсутствия в действительности, однако, временные свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ б/н, по основанию которых нарушены права истца были изготовлены именно по основанию решения № от ДД.ММ.ГГГГ, по планам которых (свидетельств) в ДД.ММ.ГГГГ г.г. был разделен земельный участок истца первоначальной площади 1200 кв.м на № (800 кв.м) и № (400 кв.м), которые были поставлены на ГКУ в качестве самостоятельных земельных участков, где линия разделения прошла по стене и окнам <адрес> (истца), чем был ликвидирован доступ к ее дому co стороны флигеля (дома) № c отчуждением ее постройки - флигеля, имеющего собственный номер «12», который он имел c самого начала появления домовладения № <адрес>, т.е. c 18 века (ДД.ММ.ГГГГ г.), что и явилось нарушением прав истца. При этом, площадь собственности земли y истца не увеличивается, остается прежней в соответствии c планом от ДД.ММ.ГГГГ, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ответчики должны предоставить доказательства законности приобретения и постановки на кадастровый учет земельного участка №, изменение площади участка с 410 кв.м на 424 кв.м. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации земель» и решение № от ДД.ММ.ГГГГ являются разными нормативными правовыми актами. При наличии законного акта - постановления администрации <адрес>ypа № от ДД.ММ.ГГГГ - решения администрации того же номера (135) и от того же числа (ДД.ММ.ГГГГ) существовать не может, т.к. право на издание «решений» принадлежало не администрации города Кyнгypа, а Советy народных депутатов, администрация <адрес> могла издавать только постановления и распоряжения. Свидетельства ДД.ММ.ГГГГ года оформлялись по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок выдачи и регистрации Свидетельств o праве собственности на землю утвержден Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, по основанию которого выдавались и регистрировались Свидетельства на землю ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по земельной реформе и земельным ресурсам по постановлению администрации № от ДД.ММ.ГГГГ изготавливал и выдавал свидетельства на право собственности на землю по основанию выше указанного Порядка выдачи и регистрации свидетельств o праве собственности на землю. B нарушение п.8 «Порядка выдачи и регистрации свидетельств» свидетельства ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не подписаны главой администрации <адрес>yра и не скреплены гербовой печатью, в нарушение п. 10, 11 «Порядка выдачи и регистрации свидетельств» свидетельства 1992 г. не были зарегистрированы, т.к. отсутствует регистрационный номер, в связи с чем, не имели никакой юридической силы и не должны были являться основанием постановки на учет № в ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) и от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) появились в ДД.ММ.ГГГГ г.г. при постановке на кадастровый учет №, однако, форма таких свидетельств была отменена уже c ДД.ММ.ГГГГ года по Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно их употребление в ДД.ММ.ГГГГ г.г. и по этой причине было незаконно, статус y свидетельств был «архивный», т.е. утративших юридическую силу. Появление новой информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что администрация <адрес> не виновата в нарушении прав собственника ФИО1, т.к. администрация не издавала нормативный правовой акт - решение № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не должна отвечать в данной ситуации, не может являться ответчиком по делу. Вся ответственность возлагается только на собственников спорного домовладения c адресом «<адрес>», без участия которых не могла быть произведена и постановка на учет № в ДД.ММ.ГГГГ году по свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, именно они были заинтересованы в появлении незаконных свидетельств по основанию несуществующего нормативного акта - решение № от ДД.ММ.ГГГГ. По правилам Росреестра собственники, y которых по основанию временных свидетельств ДД.ММ.ГГГГ года были поставлены на кадастровый учет земельные участки, - должны были в течение пяти лет произвести регистрацию этих земельных участков. Однако, ФИО6, который поставил на кадастровый учет № в ДД.ММ.ГГГГ году по временному свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ б/н, - в течение пяти лет не зарегистрировал его в Росреестре, поэтому №, поставленный на ГКУ в ДД.ММ.ГГГГ должен был быть аннулирован в Росреестре, однако, аннулирован не был, регистрация была произведена спустя 16 лет - в ДД.ММ.ГГГГ году, которую произвел преемник по переходу права - ФИО8, но уже по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому были впервые установлены и утверждены границы для № по межевому плану ДД.ММ.ГГГГ года. Межевание № было заказано ФИО8 незаконно, т.к. отсутствует межевание № г., отсутствует акт согласования границ между собственниками № и т.д. ФИО8 ввел суд по делу № в заблуждение, указав, что № был отмежеван в ДД.ММ.ГГГГ году, не предоставив при этом суду никаких доказательств, a суд удовлетворил иск ФИО8, не проверив данную информацию. B свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ указывается площадь пашни, которая является той же площадью огорода по <адрес> - 1041 кв.м при наличии общей площади домовладения - 1763 кв.м. B техническом паспорте домовладения № <адрес>, который был выдан на домовладение собственникам Куталадзе после постановки земельного участка c кадастровым номером № на государственный кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ c измененным планом в соответствии c планом по свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ - в таблице №II «Экспликация площади земельного участка (в кв.м)» также указана площадь огорода - 1041,1 кв.м, свидетельствует о том, что c момента проявления условного земельного участка несуществующего домовладения по <адрес>, на земле домовладения № <адрес> - начал меняться и план № по <адрес> в пользу №. B собственности y Куталадзе имелась площадь 1200 кв.м, которая появилась по основанию Постановления Кунгурской городской Управы № от ДД.ММ.ГГГГ. У прежних собственников - ФИО11 Ф.Ф., ФИО10, ФИО11, которые получили в наследство от своих родителей в Советский период - ФИО11 Ф.А. и ФИО11 Т.Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.г.) и от своего брата - ФИО11 Ф.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ г.) всю усадьбу по <адрес> (2225 кв.м), в состав которой входила вся территория двора - 1200 кв.м c домом № и его флигелем № (спорный <адрес>), принадлежащая по основанию нотариального договора от ДД.ММ.ГГГГ) г. и по основанию Удостоверения Горкомхоза № от ДД.ММ.ГГГГ прежнему собственнику - ФИО11 Ф.A., и территория огорода - 1041 кв.м, на которой стоял новый флигель 14 б (ныне - <адрес>), принадлежащие по основанию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и по основанию Удостоверения Горкомхоза № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО11 T.Г. и ее сыну – ФИО11 Ф.Ф. B Советский период земля, прикрепленная к домовладению, была запрещена на отчуждение (изъятие, продажу, дарение, аренду и т.д.), a передавалась только по наследству, в связи c этим, земельный участок по <адрес> площади 2225 кв.м, который указан по плану ФИО11 Ф.A. 106 квартала, - по основанию свидетельств на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. в полном составе c той же площадью - 2225 кв.м перешла новым собственникам - наследникам ФИО11 - ФИО11 Ф.ФФИО11 P.Ф., ФИО11 в Советский период - по № доле - каждой, из которых, по снованию договора o порядке пользования жилым домом между участниками общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ - флигель № (он же - 2 амбара ДЖ, которые указаны на флигеле № по кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежал ФИО11, которая по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ эти 2 амбара (флигель №) передала ФИО11 Особо выделенный земельный участок площади 221 кв.м принадлежал по условию нотариально удостоверенного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ г.г. бесплатному квартиранту 14-го домовладения <адрес> A.A., которому по условию договора было разрешено бесплатно проживать во флигеле № <адрес>) в пределах площади земли 6,5 сажень * 9 сажень, которая и является площадью 221 кв.м, прописанная на праве собственности за ФИО11 по основанию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Поземельной книге для регистрации прав на земельные участки в ДД.ММ.ГГГГ году. <адрес> земли - 221 кв.м - c той же характеристикой домовладения «баня, навес, наружные сооружения» в составе общей площади земли - 1200 кв.м - ФИО11 в полном объеме передал собственникам Куталадзе по основанию договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, чем подтверждается законность кадастрового плана собственников Куталадзе от ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земля по <адрес> была перерегистрирована c той же площадью 2225 кв.м c обхватом флигеля №, поэтому, уменьшенная площадь - 1200 кв.м по постановлению Кунгурской городской Управы № от ДД.ММ.ГГГГ составляла схему «четырехугольник», являлась площадью двора, на котором стоял <адрес> его флигель 12, что подтверждается кадастровым планом земельного участка по <адрес> c кадастровым номером № №) собственников Куталадзе по кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым планом земельного участка по <адрес> c кадастровым номером № собственников ФИО11 Ф.Ф., ФИО11 H.M., ФИО11, ФИО11 B связи c проявлением в ДД.ММ.ГГГГ году земельного участка c кадастровым номером № было образовано по основанию документов огородного флигеля по <адрес> (план от ДД.ММ.ГГГГ и земля площади 400(410) кв.м), c этого же года была изменена и схема земли по <адрес> в пользу домовладения <адрес>. Имея схему площади 1200 кв.м «четырехугольник», в состав которого входил основной <адрес> его флигель № (№ a), не входил огородный дом (флигель) № б, что подтверждается ситуационным планом, в котором верхняя граница площади земельного участка 1200 кв.м указана перед огородным домом № б, и свидетельствует о том, что огород площади 1041, на котором стоял <адрес>, действительно имел такую площадь - 1041 кв.м, что в сумме соответствовало общей площади земли домовладения - 2225 кв.м, поэтому, имея в собственности площадь двора - 1200 кв.м, площадь аренды по <адрес> должна составлять всю площадь огорода - 1041 кв.м, которая указана как в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) c пометкой «площадь пашни», так и в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) c пометкой «огород», однако, указанная в свидетельстве ДД.ММ.ГГГГ года и в техническом паспорте № года площадь огорода (1041 кв.м) не соответствует площади аренды по <адрес>, которая указана по выписке из Поземельной книги для регистрации прав на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ, - 521 кв.м. <адрес> аренды огородной площади по <адрес>, в размере 1041 кв.м, на котором стоял флигель №, по свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ была отнесена к домовладению по <адрес>. B связи c тем, что по <адрес> в 106-м квартале разрыв флигеля № c домом № был запрещен Горкомхозом (администрацией) <адрес>, поэтому, условно зарегистрировав флигель № (№ a) на Октябрьской улице в виде свободно стоящего домовладения c перехваченной землей огородного флигеля (№ б) - возврат на <адрес> получился через свидетельство № года c планом места для условного самостоятельного домовладения <адрес>, которое было переименовано на адрес <адрес>. Таким образом, флигель № стал домовладением № по <адрес>, что указывает на незаконность оформления этого домовладения без участия его собственников как в Советский период так в настоящее время. По плану свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ произошел разрыв строений одной группы - дома №№, 14 были незаконно разъединены, несуществующее домовладение по <адрес>, переименованное на адрес флигеля истца <адрес>, было указано через план по свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что сделки на домовладение по <адрес>, переименованное на <адрес>, являются ничтожными в связи с отсутствием такого домовладения в <адрес> и не влекут юридических последствий. Кроме того, имеет место самовольный захват земельного участка истца. C учетом вышеописанных обстоятельств свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ как и постановка на учет по основанию этих свидетельств земельных участков № в ДД.ММ.ГГГГ г.г. должны быть признаны судом незаконными.

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Кунгурского муниципального округа <адрес> (л.д. 196 т.1).

В судебном заседании определением Кунгурского городского суда по неоднократным ходатайствам истца администрация Кунгурского муниципального округа <адрес> исключена из числа ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске, письменных пояснениях (л.д. 104-112 т.2), просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Представители третьего лица администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в судебном заседании с иском не согласны по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснили, что истец не вправе оспаривать какие-либо сделки или решения администрации Кунгyрского муниципального округа <адрес>, касающиеся домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, имеющие место до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец до этой даты не являлась собственником дома и земельного участка по <адрес>, поэтому ее права и интересы не были нарушены, собственником домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, истец никогда не являлся, доказательств того, что права и интересы нарушены, истцом не представлено. Кроме того, усматривается тождество требований, сторон и оснований, поскольку истец повторно обращается к тем же ответчикам, за тот же период, по тому же предмету и основаниям, с требованиями, в удовлетворении которых ему ранее было отказано. Представленные истцом документы новыми обстоятельствами не являются ( л.д.128-130,126-127 т.2).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил пояснения по иску, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 226-227 т.1).

Суд заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, правовые дела <адрес>, и <адрес>, не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рaзрешении споров, связанных c защитой права собственности и других вещных прав в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных c лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными c лишением права владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено:

Договором мены от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12, действующим за себя и несовершеннолетних детей: ФИО11 ФИО11ФИО11 ФИО11 установлено, что в долевую собственность Куталадзе переходит домовладение, состоящее из двух жилых домов: полукаменного дома / лит А/, общей площадью 69 кв.м. в том числе жилой 41,5 кв.м., деревянного дома /лит В/ общей площадью 52,9 кв.м. в том числе жилой 33,8 кв.м., навеса, бани, наружных сооружений, расположенное на земельном участке площадью 1200 кв.м. по <адрес> в <адрес> и земельный участок площадью 1200 кв.м. предоставленный для индивидуального жилого строительства, кадастровый №.№, расположенный по <адрес> в <адрес> (л.д.102-104т.1).

ФИО1 является собственником ? доли земельного участка, общей площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли жилых домов с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли жилых домов с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об установлении долей в праве совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и собственником ? доли жилого дома с цокольным этажом, площадью 71,4 кв.м, и ? доли жилого дома, площадью 52,9 кв.м, по указанному адресу ( л.д.208-210, 231-234, 241-243 т.1).

Ответчик ФИО5 является собственником № доли жилого бревенчатого дома, площадью 42,7 кв.м., и №3 доли земельного участка, общей площадью 410 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО11 принадлежит – № доли. ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, переход права в порядке наследования не зарегистрирован ( л.д.205-207, 237-240 т.1).

Истцом заявлено требование о признании нормативного правового акта администрации <адрес> – решения № от ДД.ММ.ГГГГ - не существующим, признании, изготовленных по основанию данного решения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ для домовладения по адресу: <адрес>, и свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ для домовладения по адресу: <адрес>, - незаконными.

Вместе с тем, решением Кунгурского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в исковых требованиях к администрации <адрес> края, Комитету по градостроительству и земельным ресурсам администрации <адрес> края, Государственному унитарному предприятию «Центр технической инвентаризации по <адрес>» о признании недействительным Постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ по отношению регистрации домовладения по адресу: <адрес>, на основании которого выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 1-6 т. 2).

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Кунгурского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в иске к администрации <адрес> края, Комитету по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> края, ГУП Центр технической инвентаризации <адрес> о признании ошибки в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, при которой в характеристике домовладения по адресу: <адрес> была указана площадь всего земельного участка -1763 кв.м., принадлежащая одному собственнику – ФИО11 Ф.А. (вместо проживающих трех), с момента возникновения долевой собственности домовладения (№.), при этом не была включена площадь земли в квадратных метрах вновь созданного земельного участка на территории «огорода» по адресу: <адрес>, выделенная для новых собственников (ДД.ММ.ГГГГ.) –ФИО11 Т.Г. и ФИО11 Ф.Ф.– первоначальной площадью 2200 (237) кв.м. «чистой» «огородной» земли (410 кв.м. с площадью построек), но зарегистрированная на них в долях на правах личной собственности по той справке № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к несоответствию квадратных метров земли всего домовладения по адресу: <адрес> их указанным долям, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО11 на № доли домовладения по адресу: <адрес> недействительным, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО13 на 1/3 доли домовладения по адресу: <адрес> недействительным, признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО4 на № домовладения по адресу: <адрес>; свидетельства о праве собственности на землю по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО11 Т.А; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО11, указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 на № доли домовладения по адресу: <адрес>; свидетельства о государственной регистрации права ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-№; Государственные регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, № на № доли в праве ФИО4 ; Государственные регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, № на 2/3 доли в праве ФИО5, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, признании недействительной государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, № на № доли в праве ФИО11 на домовладение по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на № доли домовладения по адресу: <адрес>, признании недействительным постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ по отношению к регистрации адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на домовладение по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием которого является постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, для ФИО14 (№ доли), для ФИО11 (№ доли) и государственной регистрации (№ земли с кадастровым номером № на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными регистрации объекта (<адрес>) с кадастровым номером № (он же №, он же № по адресу: <адрес> на том основании, что он является «наружным сооружением» принадлежащего домовладению по адресу: <адрес> по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконной регистрации земельного участка с кадастровым №, площадью 410 кв.м. по адресу: <адрес> признании незаконным проживание по этому адресу ФИО5 отказано (л.д. 7-20 т. 2).

Решением Кунгурского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1, ФИО11, ФИО11, ФИО11 к Управлению Росреестра по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> Кунгурский межмуниципальный отдел, начальнику, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> Кунгурский отдел, начальнику отдела, администрации <адрес> края, Комитету по градостроительству администрации <адрес> края установить факт регистрации домовладения по адресу: <адрес> улице в № квартале с первоначальным адресом: <адрес> а, а адрес: <адрес> 106 квартала признать адресом флигеля, принадлежащего дому № по <адрес>, признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного для домовладения по адресу: <адрес> по решению администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на домовладение ДД.ММ.ГГГГ, признать не действительным постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по утверждению решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка собственникам домовладения по адресу: <адрес> по свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, установить факт постановки на учет земельного участка с кадастровым номером № площади 410 кв.м. по адресу: <адрес> произведенную ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на основании постановления администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ на № доле земельного участка с кадастровым номером № первоначальной площади 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, признать не действительным постановку на учет земельного участка с кадастровым номером: № площади 410 кв.м. по адресу: <адрес>, произведенную ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на основании постановления администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ на № доле земельного участка с кадастровым номером № первоначальной площади 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, признать недействительной постановку на учет земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, произведенную ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное по решению администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ – отказано (л.д. 41-52 т. 2).

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1, ФИО11, ФИО11, ФИО11 - без удовлетворения.

Определением Кунгурского городского суда <адрес> №а-№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ прекращено производство по административному делу № по иску ФИО1 к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о признании незаконным нормативного акта администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55 т. 2).

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.56-59 т. 2).

Таким образом, из материалов дела следует, что требования о признании нормативного правового акта администрации <адрес> – решение № от ДД.ММ.ГГГГ- несуществующим, признании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное по основанию решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным, признании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного по основанию решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным, неоднократно являлись предметом судебной оценки, решения, определения суда обжаловались в вышестоящие инстанции, вступили в законную силу без изменения.

Вместе с тем, в соответствии с Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О местном самоуправлении в РСФСР» администрация <адрес> являлась исполнительным органом местного самоуправления и в целях возложенных на нее полномочий издавала правовые акты в форме постановлений и распоряжений. В соответствии с ст. 71 Закона РСФСР № администрация была наделена полномочиями по регистрации права собственности на землю, права землевладения, землепользования, заключения договоров на временное пользование земельными участками и договоров их аренды.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были выданы свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ для домовладений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, в силу возложенных полномочий было издано администрацией <адрес>, поэтому, именно администрация Кунгурского муниципального округа, как правопреемник администрации <адрес>, является надлежащим ответчиком по данным требованиям по делу. Однако каких-либо требований к администрации Кунгурского муниципального округа истцом не предъявлялось, истец категорически возражал против привлечения администрации в качестве соответчика по делу, по неоднократным ходатайствам истца администрация Кунгурского муниципального округа <адрес> судом привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Между тем, ответчики ФИО4 и ФИО5 ни Законом РСФСР № «О местном самоуправлении в РСФСР», ни Федеральным законом № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не наделены полномочиями по принятию правовых актов органа местного самоуправления, какое-либо отношение к выдаваемым решениям, постановлениям органа местного самоуправления, не имели и не имеют, в данном контексте права истца не нарушали, соответственно являются не надлежащими ответчиками по указанным требованиям, при таких обстоятельствах, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Требования истца о признании постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которая была произведена в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ по основанию свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, у которого не имеется оригинала- незаконной, а при отсутствии регистрации этой земли у собственника ФИО4 по истечении установленного срока для регистрации (ДД.ММ.ГГГГ), аннулированной, признании постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которая была произведена в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ без участия собственников Куталадзе по основанию свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, у которого не имеется оригинала, незаконной, также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Кунгурского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО11, ФИО11, ФИО11 об установлении границ и площади земельного участка удовлетворены, признаны с допущением ошибки существующие в ЕГРН координаты земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по характерным точкам 5 № исключены из ЕГРН координаты точек № (точка 6), признано местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО11 (ООО №»), установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО11 (ООО №).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО11, ФИО11, ФИО11 к ФИО5, ФИО11, ФИО11 о признании кадастровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером № в №., которая выражена в незаконности границ по поворотным точкам: 1) по описанию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., точки № 2) по кадастровому паспорту земельного участка №/-№ от ДД.ММ.ГГГГ.: точки №; признании правильной схемы расположения земельных участков № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ и правильность расположения поворотных точек по чертежу этого плана от точки № до точки №; признании отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 410 кв. м по адресу: <адрес>, с исключением записи о регистрации прав собственности в ЕГРН, отказано (л.д. 33-40 т. 2).

Согласно решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 410 кв. м был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальный жилой фонд, границы земельного участка на тот период времени не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателями земельного участка являлись ФИО5, общая долевая собственность, № доли, регистрация права ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11- № доля, регистрация права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находился в долевой собственности ФИО11 (№ доли) и ФИО11 (№ доля).

На основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ собственником № доли спорного земельного участка стал ФИО4;

в ДД.ММ.ГГГГ. 1№ доли спорного земельного участка зарегистрировано за ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию;

на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 собственником № доли спорного имущества стал ФИО5, который зарегистрирован в качестве правообладателя спорного земельного участка в установленном законом порядке регистрирующим органом. Доказательств самовольного занятия ФИО5 находящегося у него в собственности земельного участка и распоряжением им судом не установлено.

Заключенный с ФИО4 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> перешел в собственность ФИО5, неоднократно оспаривался ФИО1 в судебном порядке. Решениями Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании отсутствующим права собственности как на жилой дом, так и на земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 отказано, решения суда вступили в законную силу.

Из установленных решениями суда обстоятельств следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году поставлен на кадастровый учет, в ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи передан в собственность ФИО5, тем самым ФИО5 законно стал собственником № доли спорного земельного участка, получил реальную возможность распоряжаться данным земельным участком.

В частности вступившим в законную силу решением суда № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что межевание земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году по адресу: <адрес>, кадастровый учет этого земельного участка проведены с соблюдением установленного законом порядка и не нарушают прав семьи Куталадзе. Истец, защищая свое предполагаемое право на домовладение № по <адрес>, ранее существовавшее как флигель от <адрес>, не учитывает, что отчуждение флигеля от <адрес> отдельный жилой <адрес> произошло еще в ДД.ММ.ГГГГ году, до того, как семья Куталадзе, в том числе истец, стали собственниками жилого <адрес>, а потому права истца не нарушены. По договору мены Куталадзе не приобретали флигель. В ДД.ММ.ГГГГ году семья Куталадзе приобрела в долевую собственность два жилых дома, один из которых площадью 69 кв.м. (Лит. А), второй – 52,9 кв.м. (Лит. Б), навес (Лит. Г1), баню (Лит. Г2) и наружные сооружения, находящиеся на земельном участке площадью 1200 кв.м. Жилой дом по адресу : <адрес>. 12, именуемый истцом как флигель, не может быть отнесен к наружным сооружениям жилого дома по <адрес>. Законных оснований для оспаривания каких-либо сделок, касающихся домовладения по адресу <адрес>, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ, у истца не имеется, поскольку ФИО1 до этой даты не являлась собственником, пользователем дома и земельного участка по <адрес>, а потому права и интересы истца вышеуказанными сделками не были нарушены (л.д.21-27 т. 2).

Кроме того, решениями Кунгурского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на <адрес> имеется земельный участок с кадастровым номером № (смежный с земельным участком с кадастровым номером №), площадью 410 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО11 и ФИО5 Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, смежным с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>) у ФИО1 возникло в ДД.ММ.ГГГГ году. До проведения кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ году по межеванию земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером № площадью 1600 кв. м, земельный участок с кадастровым номером № (смежный по отношению к указанному земельному участку) уже был сформирован, состоял на государственном кадастровом учете; право собственности граждан на данный земельный участок возникло в ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. На данном земельном участке расположен жилой дом, находящийся в собственности граждан (в том числе ответчика ФИО5), а не флигель ДД.ММ.ГГГГ года постройки, амбары ДЖ, наружные сооружения, как его именует ФИО1, право собственности на который ФИО1 не имела и не имеет. Сведения о разделении земельного участка либо выделении из него доли с кадастровым номером № образовании в связи с этим земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. При межевании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу от ДД.ММ.ГГГГ года все принадлежащие на праве собственности ФИО1 строения входят в границы данного земельного участка. Собственностью ФИО1 смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 410 кв. м и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, не являлись и не являются. При межевании принадлежащего истцу земельного участка указанные объекты недвижимости по <адрес> не входили в границы земельного участка истца. Земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) и находящийся на нем жилой дом истцу ФИО1, как и иным сособственникам жилого дома и земельного участка по <адрес> не принадлежал и не принадлежит, вследствие чего права на данные объекты недвижимости у истца отсутствуют.

Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении требований ФИО1 установить факт постановки на учет земельного участка с кадастровым номером № площади 410 кв.м. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на № доле земельного участка с кадастровым номером № первоначальной площади 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, признать не действительной постановку на учет земельного участка с кадастровым номером № площади 410 кв.м. по адресу: <адрес>, произведенную ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на основании постановления администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ на № доле земельного участка с кадастровым номером № первоначальной площади 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, отказано (л.д.41-52, 60-63 т. 2).

Основным доводом истца о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № является то, что данные участки поставлены на учет, по мнению истца, на основании незаконных свидетельств на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (для домовладения по адресу: <адрес>), и от ДД.ММ.ГГГГ (для домовладения по адресу: <адрес>), изготовленных по основанию несуществующего, незаконного решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанными судебными актами, в том числе, судами апелляционной и кассационной инстанций, данные документы недействительными не признаны. Доводы истца являются необоснованными.

Также необходимо учесть, что полномочия на совершение действий по внесению сведений в государственный кадастp недвижимости на момент постановки на кадастровый учет земельных участков c кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>aя, <адрес>, и c кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, имелись y органа кадастрового учета в силу на то прямого указания статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действyющего на момент постановки на учет земельных участков.

C ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.1 ст. 3 данного Федерального закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами, поэтому орган регистрации прав является надлежащим ответчиком по данным требованиям по делу. Ответчики ФИО4 и ФИО5 вышеуказанными полномочиями не наделены, соответственно не являются надлежащими ответчиками по указанным требованиям, требований к органу регистрации прав истцом не предъявлено. С учетом изложенного, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Истцом заявлены требования о признании кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № на площадь 1200 кв. м по адресу: <адрес>, изготовленного Кунгурским территориальным отделом Управления Роснедвижимости по <адрес> по кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, законным планом и кадастровой основой для постановки на ГКУ в ДД.ММ.ГГГГ г.

Данные требования ФИО1 обосновывает тем, что земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) является частью земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), поскольку до ДД.ММ.ГГГГ года существовало домовладение, состоящее из жилого дома и флигеля (<адрес>), флигеля ( жилой дом по <адрес>) и других хозяйственных построек, расположенных на одном земельном участке.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 данного Федерального закона кадастровый план территории представляет собой тематический план кадастрового квартала или иной указанной в соответствующем запросе территории в пределах кадастрового квартала, который составлен на картографической основе и на котором в графической форме и текстовой форме воспроизведены запрашиваемые сведения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.3) технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении); акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Кунгурского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, описания земельного участка и межевания земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к администрации <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ИП ФИО11, ФИО5 о признании разделения земельного участка по <адрес> на два земельных участка с кадастровыми номерами № при межевании ДД.ММ.ГГГГ. отказано. Вступившим в законную силу решением Кунгурского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО1, ФИО11, ФИО11, ФИО11 к ФИО5, ФИО11, ФИО11 о признании кадастровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ., которая выражена в незаконности границ по поворотным точкам : 1) по описанию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, точки №; 2) по кадастровому паспорту земельного участка №/-№ от ДД.ММ.ГГГГ.: точки №; признании правильной схемы расположения земельных участков № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. и правильность расположения поворотных точек по чертежу этого плана от точки № до точки №; признании отсутствующим право собственности ФИО5 на № доли земельного участка, ФИО11, ФИО11 – по № доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 410 кв. м по адресу : <адрес>, с исключением записи о регистрации их прав собственности в ЕГРН, отказано (л.д. 33-40 т. 2).

При рассмотрении данных дел судом было установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером №, проведенным в ДД.ММ.ГГГГ., и кадастровый учет данного земельного участка проведены с соблюдением установленного законом порядка и не нарушает прав ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером № не приобретался истцом и членами ее семьи, принадлежит на праве собственности ФИО5 № доли). В ДД.ММ.ГГГГ. по заданию ФИО1 кадастровым инженером была составлена схема расположения земельных участков таким образом, что участок с кадастровым номером № поглощается земельным участком с кадастровым номером № увеличивая тем самым его площадь. Доводы ФИО1 об едином земельном участке неоднократно рассматривались судом при рассмотрении гражданских дел и были признаны необоснованными.

Таким образом, указанными судебными решениями вопрос о постановке на ГКУ земельного участка с кадастровым номером № подробно исследован, суждения даны, решения вступили в законную силу, доводы истца направлены на их переоценку, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат. Кроме того, по данным требованиям ФИО4, ФИО5 также надлежащими ответчиками не являются, поскольку какого-либо отношения к принадлежащему истцу земельному участку, предъявляемым ею требованиям, не имеют.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу : <адрес> имеет площадь 1598 +/- 14 кв. м, границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством, земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные», находится в долевой собственности, в том числе истца ( № в праве) ( л.д.208-209 т.1). Из решений Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного земельного участка была установлена 1200 кв. м, земельный участок на момент его приобретения семьей ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ г.) стоял на государственном кадастром учете, как ранее учтенный, имел площадь 1200 кв. м. В ДД.ММ.ГГГГ г. после проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка его площадь была установлена 1600 кв. м. После проведения кадастровых работ по межеванию смежного земельного участка, принадлежащего ФИО5 с кадастровым номером № и разрешения в судебном порядке спора по границе смежных земельных участков, площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу : <адрес> стала иметь площадь 1598 +/- 14 кв. м ( л.д.33-40, 60-63 т.2). На основании судебных решений в ГКН внесены соответствующие изменения относительно земельного участка с кадастровым номером № по адресу : <адрес>.

Таким образом, данные Кунгурского территориального отдела Управления Роснедвижимости по <адрес>, имеющиеся в кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ правового значения для нахождения земельного участка с кадастровым номером № на государственном кадастровом учете в тот период (ДД.ММ.ГГГГ.) с площадью 1200 кв. м, не имеют. Указанный земельный участок по данным ЕГРН имеет площадь 1598 кв. м, его границы установлены, имеющийся спор смежных землепользователей земельных участков с кадастровыми номерами № разрешен в судебном порядке.

Доказательства, представленные истцом, письменное изложение позиции истца ( л.д. 31-86, 105-189, т. 2, л.д. 104-112, 113-117, 120-131 т.1) не являются основаниями к удовлетворению требований истца по доводам, изложенным выше.

Учитывая, что требования ФИО1 о восстановлении ее прав на не принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № были ранее неоднократно рассмотрены Кунгурским городским судом, в удовлетворении которых было отказано, заявленные требования, по сути, являются попыткой повторного пересмотра обстоятельств по ранее принятым решениям суда, что не предусмотрено Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; с учетом неоднократности обращений с аналогичными требованиями по ранее рассмотренным делам (заменой ответчиков и третьих лиц), суд расценивает такие действия истца, как злоупотребление своим правом, в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании нормативного правового акта администрации <адрес> – решение № от ДД.ММ.ГГГГ- несуществующим, признании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное по основанию решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для домовладения, расположенного по адресу : <адрес>, незаконным, признании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное по основанию решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для домовладения, расположенного по адресу : <адрес>, незаконным, признании постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по адресу : <адрес>, которая была произведена в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ по основанию свидетельства на право собственности на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, у которого не имеется оригинала- незаконной, а при отсутствии регистрации этой земли у собственника ФИО4 по истечении установленного срока для регистрации (ДД.ММ.ГГГГ), аннулированной, признании постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № о адресу : <адрес>, которая была произведена в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ без участия собственников Куталадзе по основанию свидетельства на право собственности на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, у которого не имеется оригинала, незаконной, признании кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № на площадь 1200 кв. м по адресу : <адрес>, изготовленного Кунгурским территориальным отделом Управления Роснедвижимости по <адрес> по кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, законным планом и кадастровой основой для постановки на ГКУ в ДД.ММ.ГГГГ году, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-37,дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.