31RS0004-01-2025-000897-57 № 2-792/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 г. г. Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Порошина А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,
с участием истицы ФИО1, старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Седых Н.П., в отсутствие ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована ФИО2, в домовладении не проживавшая, владельцем такового не являющаяся.
Истица обратилась в суд с иском, в котором просила признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. Пояснила, что ответчица является ее бывшей невесткой (женой сына), в настоящее время членом их семьи она перестала быть; зарегистрирована в спорном жилище, как бывшая супруга сына. В жилом доме истицы ответчик не проживает, ее вещей в жилище не имеется, с регистрационного учета она не снялась, её нынешний адрес жительства неизвестен. Истица просила признать ответчицу утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку она (истица) несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, и ограничена в возможностях распоряжения объектом недвижимости.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, возражений на иск не представила.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчицы.
Помощник Валуйского межрайпрокурора Седых Н.П. полагала иск подлежащим удовлетворению, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств и установленных обстоятельств дела.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания, так и для проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с 17.03.2011 по настоящее время на праве собственности принадлежит спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8-11, 13).
Согласно адресной справке, и предоставленного суду по запросу регистрационного досье, в указанном жилище с 29.08.2019 по настоящее время зарегистрирована ФИО2 (л.д. 3, 25-28).
Судом установлено, что ответчик в настоящее время не приходится родственником и членом семьи ФИО1, была зарегистрирована и проживала в доме по адресу: <адрес>, в качестве супруги сына истицы и члена семьи. В 2022 году семья сына возвела дом в <адрес>, в котором последние проживали в дальнейшем совместно до прекращения семейных отношений. С регистрационного учета в спорном домовладении ответчица добровольно не прекратила регистрацию по настоящее время. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и г. Валуйки от 23.06.2025 брак между ФИО2 и ФИО6 расторгнут, семейные отношения прекращены полностью (л.д. 12).
Текущий адрес проживания ответчицы истицы не известен. Принадлежащих ФИО2 вещей в спорном жилом доме не имеется. Фактически ответчица в спорном домовладении не проживает с 2022 года.
Все вышеизложенные обстоятельства однозначно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, ставить под сомнение которые у суда оснований не имеется, поскольку опрошенные судом лица не заинтересованы в исходе дела, не являются родственниками заявителя, их показания согласуются с материалами дела и в судебном заседании не оспорены. Указанные лица были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщенные ими сведения не противоречат установленным обстоятельствам дела.
Соглашение между сторонами дела о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, его существование судом не установлено.
Отсутствие ответчицы в спорном домовладении указывает на то, что, выехав на иное постоянное место жительства, она добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, что является основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением и прекращения права пользования им.
Как неоднократно указывалКонституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречитКонституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 04.04.1996 года № 9-П и от 02.02.1998 года № 4-П, определения от 13.07.2000 года № 185-О и от 06.10.2008 года № 619-О-П).
При таких обстоятельствах постановка ответчицы на регистрационный учет является лишь административным актом, который носит уведомительный характер, отражает факт нахождения гражданина по конкретному месту жительства (что не соответствует установленным обстоятельствам дела) и не порождает у него каких-либо прав и обязанностей, и не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 3 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Исходя из приведенных норм права, законодатель не связывает право гражданина на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено (Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П).
Спорное помещение не используется и не может использоваться ответчиком для постоянного проживания, что подтверждено в судебном заседании. Доказательств обратного сторонами не представлено.
Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилищем не имеется, и указанное право подлежит прекращению.
В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года Правительство РФ утвердило Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (Постановление от 17 июля 1995 № 713 в ред. от 23.12.2016), п. 31 которых предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку прекращение права пользования жилым помещением влечёт и утрату данного права, ФИО2 утратила законные основания и право пользования жилым домом истицы, следовательно, подлежит снятию с регистрационного учёта, а исковые требования ФИО1 - подлежат удовлетворению.
Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчицы судебных расходов по делу.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истица уплатила государственную пошлину в сумме 3 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 07.08.2025 (л.д. 1). Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, в силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчицы расходов по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 6000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.08.2025, и почтовых расходов в сумме 205,0 руб., подтвержденные кассовым чеком АО «Почта России» (л.д.18). По мнению суда, необходимость указанных расходов обусловлена обращением истицы за защитой своих прав.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3000 рублей, услуг адвоката в сумме 6000 руб., почтовых услуг в сумме 250 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
Решение суда принято в окончательной форме «15» сентября 2025 года.
Судья