31RS0020-01-2022-002395-02 № 2-1599/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мосиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием истца ФИО2, её представителя ФИО5 (на основании письменного заявления в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ), представителя ответчика ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год),
в отсутствие ответчика ФИО3, третьего лица ФИО12, извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства – Audi A4, идентификационный номер №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий.
ФИО2 обратилась в суд с исковым требованием, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2; взыскать с ФИО3 в её пользу денежные средства в сумме 330000 руб. уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оформлению страхового полиса в размере 8271 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6583 руб.
В обоснование требований сослалась на то, что эксплуатация автомобиля в установленном законом порядке невозможна, поскольку данное транспортное средство, в связи с имеющими недостатками, не может быть участником дорожного движения.
В судебном заседании истец ФИО2, её представитель ФИО5 иск поддержали. Просили суд признать недопустимым доказательством заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель ответчика ФИО6 иск не признал. В обоснование возражений сослался на то, что ФИО3 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 не заключал, передал автомобиль ФИО12 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО12
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного судебным извещением, направленным электронной заказной корреспонденцией, возвращенной за истечением срока хранения, третьего лица ФИО12 извещенного судебным извещением, направленным электронной заказной корреспонденцией, возвращенной за истечением срока хранения.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В силу ч.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.
Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Audi A4, идентификационный номер №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (продавец) передает в собственность ФИО2 (покупателя), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство Audi A4, идентификационный номер №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий. Стоимость транспортного средства указана в размере 330000 руб., денежные средства при подписании договора получены продавцом полностью (п.3 договора купли-продажи).
Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора (п.6 договора).
Как следует из содержания искового заявления, объяснений истца ФИО2, её представителя в судебном заседании, а также показаний свидетеля ФИО7, ФИО2 заключила договор купли-продажи лично с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, передала ему наличными денежные средства в сумме 330000 руб., получила ключи, документы на автомобиль. В МРЭО государственную регистрацию транспортного средства на свое имя не произвела, поскольку было отказано в проведении регистрационных действий на основании заключения эксперта, согласно выводам которого маркировка двигателя представленного автомобиля является вторичной и нанесена на зарубежном сервисном предприятии в ходе капитального ремонта двигателя.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ продал свой автомобиль ФИО12, передал ему ключи, документы на автомобиль, получил денежную сумму в счет оплаты покупной стоимости автомобиля 226000 руб. Факт заключения указанного договора купли-продажи в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО8
Таким образом, учитывая противоречивость объяснений сторон, а также показаний свидетелей, суд не имеет возможности достоверно установить, при каких конкретно обстоятельствах была совершена сделка купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.
Также сторона ответчика, не признавая исковые требования, указывала на то, что ответчик не подписывал договор купли-продажи с ФИО2
С целью проверки доводов ответчика о том, что подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от его имени выполнена другим лицом судом по делу по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение поручено в экспертную организацию, на назначении которой настаивал представитель истца.
Согласно заключению эксперта ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО3, расположенная ниже слова: в договоре купли-продажи транспортного средства Ауди А4, гос.номер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО3 и ФИО2 выполнены не самим ФИО3, а другим лицом. Исследуемая подпись выполнена в подражанием каким-то его подлинным подписям.
На данное заключение ответчик представила заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное (специалист ФИО9), согласно которому при проведении экспертизы в были допущены нарушения порядка производства экспертиз, существенные нарушения методики проведения почерковедческого исследования, заключающиеся в неполном проведении исследования на предварительной стадии, в неполном и всестороннем изучении признаков подписей на стадии раздельного исследования, неверной оценке выявленных в процессе исследования признаков, в неполном, объективном и всестороннем проведении сравнений общих и частных признаков подписей на стадии сравнения. В неверной оценке выявленных различий и совпадений.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым по делу доказательством - поскольку в полном объеме отвечает требованиям закона, экспертом исследованы все представленные судом документы (экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО3 на 12 листах формата А4, в том числе: выполненные в положении сидя – 6 листа, на 1-м из которых подпись находится на линии, в положении стоя – 6 листов, на 1-м из которых подпись находится на линии; документы, содержащие свободные образцы почерка (подписи) ФИО3, а именно: подлинник доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (почерк и подпись ФИО3 на оборотной странице документа); оригинал квитанции к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ (подпись ФИО3 на странице документа в графе «заказчик», «плательщик»); оригинал дополнительного соглашения № об изменении условий полиса от ДД.ММ.ГГГГ (подпись ФИО3 на странице документа в графе «страхователь»); оригинал квитанции о произведенной оплате ООО «ЦНС» (подпись ФИО3 на странице документа в графах «подпись плательщика»); оригинал договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (подпись ФИО3 на странице документа в графе «продавец»); оригинал предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (подпись ФИО3 на 4 (четвертой) странице документа в графе «покупатель»), а также материалы настоящего гражданского дела); заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Содержание экспертного исследования соответствует предъявляемым требованиям, в том числе и статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт ФИО10 обладает правом на проведение подобного рода исследования, имеет необходимые образование и стаж экспертной работы, соответствующую специальность и квалификацию, значительный страж экспертной работы, предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ссылки истца на выводы судов в отношении подготовленных экспертом ФИО10 заключений по конкретным гражданским делам не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного гражданского дела.
Кроме того, представленная рецензия на заключение является выражением мнения специалиста, с учетом имевшихся у истца разногласий.
Судом было разъяснено право сторон на заявление ходатайства о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы.
Истец ФИО2, заявив ходатайство о назначении по делу повторной почерковедческой судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства, в дальнейшем отказалась от её проведения.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Способы защиты нарушенных прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлен иск о защите прав потребителя о расторжении договора купли-продажи по причине существенных нарушений ответчиком условий договора, выразившихся в продаже автомобиля, имеющего изменения маркировки кузова и двигателя.
Однако, для прекращения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ требуется оспаривать сделку купли-продажи и признавать её недействительной, поскольку на порочность последней ссылается один из участников сделки.
На основании изложенного, учитывая тот факт, что ответчик не является стороной сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был уже продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО12, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, суд признает не убедительными доводы ФИО2 о наличии предусмотренных п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с ФИО3
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оформлению страхового полиса и судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья подпись Н.В. Мосина
Решение в окончательной форме принято 05 августа 2022 года.
Решение09.08.2022