Дело № 2-13110/2022

УИД 16RS0042-03-2022-010641-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указал, что ... между ними заключен договор займа с залоговым обеспечением ..., согласно которому ответчик получил заём в сумме 500 000 рублей с уплатой 3% от суммы займа ежемесячно сроком 12 месяцев, под залог автомобиля Volkswagen Polo, ... года выпуска, идентификационный номер ..., цвет .... Несмотря на предъявленное ответчику требование, долг он не возвратил, не осуществив ни одного платежа по договору займа. Истец, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договору займа с залоговым обеспечением не исполнены, сумма займа и проценты в нарушение условий договора не возвращены, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа, которая по состоянию на ... состоит из основного долга в сумме 500 000 рублей, процентов за пользованием займом с ... по ... (12 месяцев х 3% (15 000 рублей) в сумме 180 000 рублей; обратить взыскание на автомобиль Volkswagen Polo, ... года выпуска, идентификационный номер ..., цвет ..., путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, направленный в его адрес конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд по истечении срока хранения.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно пунктам 1,2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ... между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением ..., на основании которого индивидуальный предприниматель ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование суммой займа в размере 15 000 ежемесячно (3% от суммы займа ежемесячно).

Дата возврата займа ....

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом автомобиля Volkswagen Polo, ... года выпуска, идентификационный номер ..., цвет ....

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Учет залога автомобиля Volkswagen Polo, ... года выпуска, идентификационный номер ..., цвет ..., путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата в установленном законом порядке осуществлен ....

По утверждению истца ответчик долг и проценты за пользование им не возвратил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку заемные отношения между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 подтверждаются договором займа и распиской, а данными о возврате долга суд не располагает, доказательств частичной или полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется как в части взыскания суммы основного долга, так и договорных процентов.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по заемным обязательствам, стоимости предмета залога, которая соглашением сторон определена в сумме 700 000 рублей (пункт 4.2 договора), суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, так как допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога.

При этом суд учитывает, что ответчик в суд не явился, мер к погашению задолженности не предпринял, контррасчеты не представил.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (...) основной долг в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты по договору займа за период ... по ... в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Polo, ... года выпуска, идентификационный номер ..., цвет ..., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу

Решение02.12.2022