дело № 2а-3327/2022

26RS0002-01-2022-004490-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года

Ленинский районный суд края

в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Кардановой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению комитета городского хозяйства администрации к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по СК ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по , начальнику Ленинского РОСП УФССП России по СК старшего судебного пристава ФИО2, Ленинскому РОСП УФССП России по СК об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

комитет городского хозяйства администрации обратился в суд с административным иском, впоследствии уточненным, к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по СК ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по , начальнику Ленинского РОСП УФССП России по СК старшего судебного пристава ФИО2, Ленинскому РОСП УФССП России по СК об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований в административный истец указал, что в производстве судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов находится исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС от , выданного на основании решения Промышленного районного суда от , вступившего в законную силу . Решением суда признаны незаконными действия комитета городского хозяйства администрации по отказу в согласовании проекта примыкания земельного участка КН 26:12:012102:11, под автостоянку, к , в 528 квартале в районе рынка «Южный». Комитет обязан согласовать проектное решение, разработанное ООО «АО-Проект», по примыканию земельного участка КН , под автостоянку, к , в 528 квартале в районе рынка «Южный». Комитет обязан выдать ФИО3 разрешение (ордер) на производство работ по организации въезда-выезда на земельный участок КН , под автостоянку, к , в 528 квартале в районе рынка «Южный» в соответствии с проектным решением, разработанным ООО «АО-Проект».

судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по ёменко Е.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП. Срок для добровольного исполнения решения суда был установлен 5 дней со дня получения вышеуказанного постановления. Постановление было получено , в срок, установленный Федеральным законом от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оно было обжаловано.

Однако Комитетом было получено постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по ёменко Е.С. о назначении нового срока исполнения решения суда и постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Кассационным определением пятого кассационного суда общей юрисдикции от решение суда и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам вого суда от отменены, дело возвращено на новое рассмотрение.

Административный истец указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, административный истец просит суд: Освободить комитет городского хозяйства администрации от исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству -ИП, назначенного согласно постановлению от .

В судебное заседание представитель административного истца – комитета городского хозяйства администрации , административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по СК ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по , начальник Ленинского РОСП УФССП России по СК старшего судебного пристава ФИО2, представитель Ленинского РОСП УФССП России по СК, заинтересованное лицо – ФИО3, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона ).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от -П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда от были удовлетворены исковые требования ФИО3 к комитету городского хозяйства администрации о признании незаконным бездействий комитета, возложении обязанности согласовать проект и выдать разрешение на производство работ.

судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по ФИО1, на основании исполнительного листа ФС от , выданного Промышленным районным судом по делу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления.

судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Согласно п. 1 постановления от , с должника комитета городского хозяйства администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до (п. 2 постановления от )

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что была принята кассационная жалоба комитета городского хозяйства администрации на решение Промышленного районного суда от и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам вого суда от .

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам пятого кассационного суда общей юрисдикции от решение Промышленного районного суда от и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам вого суда от отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, судом установлено, что при принятии судебным приставом – исполнителем постановления от , о взыскании с должника - комитета городского хозяйства администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, по делу по иску ФИО3 к комитету городского хозяйства администрации о признании незаконным бездействий комитета, возложении обязанности согласовать проект и выдать разрешение на производство работ, комитетом городского хозяйства администрации была подана кассационная жалоба на решение Промышленного районного суда от и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам вого суда от , которая Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам пятого кассационного суда общей юрисдикции от удовлетворена, а решение Промышленного районного суда от и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам вого суда от отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Проанализировав изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца, и освободить комитет городского хозяйства администрации от исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству -ИП, назначенного согласно постановлению от .

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования комитета городского хозяйства администрации – удовлетворить.

Освободить комитет городского хозяйства администрации (ИНН ) от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по ФИО1 от по исполнительному производству -ИП.

Решения суда может быть обжаловано в вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено .

Судья Н.А. Радионова