Дело №
УИД: 42RS0005-01-2025-004122-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 30 июля 2025 год
Заводский районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Вакуленко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу – товариществу собственников недвижимости «Маручак» о признании отказа в принятии в члены садоводческого товарищества незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ-ТСН «Маручак» о признании отказа в принятии в члены садоводческого товарищества незаконным.
Требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок, площадью 631 м.кв., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: адрес, находится в границах территории садоводческого некоммерческого товарищества-товарищества собственников недвижимости «Маручак» (СНТ-ТСН «Маручак»). После приобретения указанной земельного участка, истец полностью осуществляла правомочия собственника, однако членом СНТ-ТСН не являлась, заявления о вступлении в его члены не подавала, при этом, расходы на содержание общего имущества товарищества несла. В связи с необоснованным и неподтвержденным документально повышением расходов на содержание общего имущества товарищества в ДД.ММ.ГГГГ. истец, в числе других собственников земельных участков, как являющихся членами СНТ-ТСН, так и не являющихся, обращались с коллективной жалобой в прокуратуру Кемеровского района для проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества и обоснованности повышения расходов на содержание общего имущества. Однако, не являясь членом СНТ ТСН «Маручак» влиять на принятие решений, принимаемых общим собранием товарищества, высказывать свое мнение, истец не имеет возможности. В связи с данным обстоятельством, имея желание принимать активное участие в деятельности СНТ-ТСН истец, в соответствии Уставом товарищества ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением в адрес Правления СНТ-ТСН. Однако решения о ее принятии или отказе в принятии в члены кооператива не принималось. Решением Правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ., оформленного протоколом заседания членов Правления СНТ ТСН «Маручак» ДД.ММ.ГГГГ. б/н, истцу было отказано в принятии меня в члены товарищества (п. 3 Протокола) на основании нарушения сроков уплаты членских взносов в период ДД.ММ.ГГГГ., а также не предоставлением правоустанавливающих документов. Полагает, что отказ Правления СНТ-ТСН «Маручак» в принятии ее в члены СНТ-ТСН «Маручак» незаконно, необоснованно, не соответствует действительности.
Истец просит суд:
- признать протокол заседания Правления Садоводческого некоммерческого товарищества – товарищества собственников недвижимости «Маручак» от ДД.ММ.ГГГГ. б/н в части принятия членами Правления ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в принятии ФИО1 в члены Садоводческого некоммерческого товарищества – товарищества собственников недвижимости «Маручак» и предоставлении отсрочки два года для своевременной оплаты членских взносов, а именно: пункт 3 указанного протокола, незаконным;
- обязать Правление Садоводческого некоммерческого товарищества – товарищества собственников недвижимости «Маручак принять ФИО1, в члены Садоводческого некоммерческого товарищества – товарищества собственников недвижимости «Маручак».
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика СНТ-ТСН «Маручак» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований не возражала, признала их в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует собственноручная подпись представителя в заявлении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В ходе судебного разбирательства, судом бесспорно установлено, что требования истца являются законными, обоснованными и подтверждаются письменными доказательствами, которые ответчиком не оспариваются, а именно: выписка из ЕГРН о праве на земельный участок, выписка из ЕГРЮЛ СНТ-ТСН «Маручак», скриншот карточки предприятия СНТ-ТСН «Маручак» с его официального сайта, копия протокола заседания членов правления СНТ-ТСН «Маручак» от ДД.ММ.ГГГГ., копия коллективной жалобы в отношении руководства СНТ-ТСН «Маручак» от ДД.ММ.ГГГГ., копии заявления о принятии истца в члены СНТ-ТСН «Маручак» от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., копия членской книжки, квитанции об оплате, банковская выписка, копия Устава СНТ-ТСН «Маручак» (л.д. 10-13, 17-52).
Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, а также принимая во внимание, что исковые требования признаются ответчиком в полном объеме, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ размер возвращаемой истцу государственной пошлины при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, зависит от суда определенной инстанции: до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит 70 процентов суммы госпошлины.
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 900,00 рублей.
Денежные средства в размере 2100,00 рублей подлежат возврату ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу – товариществу собственников недвижимости «Маручак» о признании отказа в принятии в члены садоводческого товарищества незаконным, удовлетворить.
Признать протокол заседания Правления Садоводческого некоммерческого товарищества – товарищества собственников недвижимости «Маручак» от ДД.ММ.ГГГГ. б/н в части принятия членами Правления ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в принятии ФИО1 в члены Садоводческого некоммерческого товарищества – товарищества собственников недвижимости «Маручак» и предоставлении отсрочки два года для своевременной оплаты членских взносов, а именно: пункт 3 указанного протокола, незаконным;
Обязать Правление Садоводческого некоммерческого товарищества – товарищества собственников недвижимости «Маручак» принять ФИО1, в члены Садоводческого некоммерческого товарищества – товарищества собственников недвижимости «Маручак».
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества – товарищества собственников недвижимости «Маручак» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 900,00 рублей.
Возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину в размере 2100,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.В. Быкова
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2025 года