УИД77RS0022-02-2022-005262-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 6 сентября 2022 года

Судья Преображенского районного суда адрес Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4284/2022 по иску ФИО1 к адрес №1», ДГИ адрес о взыскании компенсации за прекращения трудового договора с руководителем организации, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и других платежей, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику адрес №1», с учетом уточненных исковых требований от 27.06.2022г. (л.д. 165-167, том 1) просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за прекращения трудового договора с руководителем организации в общей сумме сумма, компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме сумма, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере сумма, с последующим начислением с 28.06.2022г. до момента выплаты задолженности, а также сумму компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в размере сумма за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 20 июля 2017г. по 31 марта 2021 г. в должности генерального директора. Решением единственного акционера адрес № 1» № б/н от 31 марта 2021г. полномочия истца были досрочно прекращены с 31.03.2021г. На день увольнения истца, ответчик не выплатил истцу выходное пособие, не произвел окончательного расчета, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере. Полагая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явкой своего представителя адвоката по доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом их уточнений поддержал по доводам иска, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам письменных возражений, которые в судебном заседании поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, что дало возможность суду рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО1 был назначен на должность генерального директора адрес №1»на основании решения единственного акционера адрес №1» № б/н от 12.10.2017г. сроком на три года (л.д. 47, том 1).

Трудовым договором № б/н с генеральным директором от 20 июля 2017г. ФИО1 установлена заработная плата в размере должностного оклада сумма (л.д. 31-41, том 1).

Решением единственного акционера адрес № 1» № б/н от 31 марта 2021г. полномочия генерального директора фио были досрочно прекращены с 31.03.2021г. (л.д. 49, том 1).

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (ч. 6 ст. 20 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 ст. 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 178 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 ТК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 г. N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ.

При рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах. В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абз. 1 и 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 г. N 2).

В п. 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что размер компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ при прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом. В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (ч. 1 ст. 279 ТК РФ).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что прекращение трудового договора с руководителем организации (в том числе единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью: директором, генеральным директором) по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя не допускается без выплаты руководителю организации гарантированной ст. 279 ТК РФ компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. При этом определенный условиями трудового договора с руководителем организации размер такой компенсации не может носить произвольный характер и нарушать законные интересы организации, других работников, иных лиц, включая собственника имущества организации, а должен соответствовать действующей в организации системе оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальным нормативным актам, принятым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В случае установления нарушения условиями трудового договора с руководителем организации требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, собственника имущества организации, иных лиц, суд вправе отказать бывшему руководителю в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями приведенных выше норм трудового законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио

При этом суд исходит из того, что увольнение истца имело место, решение единственного участника акционерного общества о прекращении полномочий генерального директора не отменено и не признано недействительным, само увольнение не вызвано совершением ФИО1 виновных действий или не выполнением своих обязанностей надлежащим образом; прекращение трудовых отношений не связно с заключенными договорами займа между адрес №1» и ФИО1, как следует из решения единственного акционера общества от 31.03.2021г.

Установленную трудовым договором компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере 3-х окладов суд считает соразмерной последствиям в виде досрочного расторжения трудового договора.

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика невыплаченной компенсации при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в связи с прекращением трудового договора в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумма а из расчета среднего месячного заработка истца – сумма, согласно размеру фактически начисленных истцу денежных средств по справке 2-НДФЛ за 2020 и 2021г. за период времени с марта 2020г. по февраль 2021г. (сумма / 12 мес.).

Доказательств получения истцом спорной денежной суммы ответчиком не представлено, в порядке ст. 56 ГПК РФ, равно как не представлен контррасчет исковых требований.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При определении размера подлежащих взысканию процентов за задержку выплаты компенсации полагает необходимым исчислять его исходя из ключевой ставки Центрального Банка России за период времени с 01 апреля 2021г. по 27 июня 2022г., что соответственно составляет сумму в общем размере сумма

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих получение истцом спорной денежной суммы в полном размере. При этом возражения ответчика в этой части о том, что указанная денежная сумма задепонированна, чему представлены соответствующие доказательства (л.д. 19-21, том 2), без предоставления доказательств невозможности получения истцом спорной денежной суммы, равно как и доказательств невозможности перечисления денежной суммы на зарплатную банковскую карту фио, что ранее ответчиком данные операции проводились (л.д. 12-14, том 2), при выплат е истцу окончательного расчета в связи с увольнением, суд не может расценивать как надлежащее исполнение обязательств со стороны работодателя.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению в размере сумма При этом суд соглашается с расчетом истца, который судом признан арифметически верным, и подтвержден расчетом ответчика.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При определении размера подлежащих взысканию процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере сумма полагает необходимым исчислять его исходя из ключевой ставки Центрального Банка России за период времени с 01 апреля 2021г. по 28 июня 2022г., что соответственно составляет сумму в общем размере сумма

Все взыскиваемые с ответчика в пользу истца суммы подлежат налогообложению в общем порядке, поскольку при взыскании заработной платы в судебном порядке суд не является налоговым агентом, обязанным удерживать налоги с работника.

При этом, исковые требования в части взыскания компенсации в порядке ст. ст. 236 ТК РФ до фактического исполнения обязательства, суд находи не подлежащими удовлетворению, поскольку после вступления решения суда в законную силу данная компенсация утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм. Ответственность за неисполнение вступившего в законную силу решения суда положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного истцу, то суд исходит из следующего.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, незаконном увольнении и задержке выплаты заработной платы).

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, то суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма по заявленным требованиям. Сверх взысканной судом суммы, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма (сумма + сумма + сумма)- сумма) х 0,5% + сумма + сумма (требования компенсации морального вреда), согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес №1» в пользу ФИО1 компенсацию при увольнении в сумме сумма, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере сумма, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в общей сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес №1» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович