Решение по делу № 02А-0762/2023~МА-0486/2023 от 04.10.2023

Дело №2а-762/2023

УИД 77RS0027-02-2023-005050-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя Айвар Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), об обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в соответствии с которым просил:

- признать незаконным бездействие ответчика, заключающееся в отказе в принятии мер, необходимых для снятия истца, гражданина адрес, с международного розыска,

- обязать ответчика устранить допущенные нарушения, направить запросы в адрес Армения, НЦБ Интерпола МВД России,

- возложить расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.02.2023 адвокатом истца подано заявление о принятии мер, необходимых для снятия истца с международного розыска.

Процедура розыскных мероприятий на адрес в отношении истца была начата в связи с обращением инициатора розыска Центрального отдела полиции Управления полиции адрес МВД адрес в Интерпол для организации международного розыска истца.

Постановлением Апелляционного уголовного суда адрес от 13.10.2021 постановление об избрании меры пресечения в отношении истца отменено.

Положениями пп. 153.7 п. 153 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по адрес, утвержденной совместным МВД России №786, Минюста России №310, ФСБ России №470, ФСО России №454, ФСКН России №333, ФТС России №971 от 06.10.2006 установлено, что основанием для вынесения решения о прекращении международного розыска обвиняемых является отмена ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Несмотря на указанные обстоятельства, истец неоднократно задерживался правоохранительными органами на адрес.

Истец полагает, что ответчик в силу п. 2 ст. 1 «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (заключена в адрес 22.01.1993), ст. 2 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» обязан направить запрос в НЦБ Интерпола для снятия истца с международного розыска, бездействие ответчика является незаконным.

Представитель административного истца Айвар Л.К. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил суду возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в адрес 22.01.1993, далее по тексту – «Конвенция о правовой помощи») граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также другие лица, проживающие на ее территории, имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру, органы внутренних дел и иные учреждения других Договаривающихся Сторон, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела (далее - учреждения юстиции), могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной Договаривающейся Стороны.

Конвенция ратифицирована Федеральным Собранием (Федеральный закон от 04.081994 № 16-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, №15, ст. 1684), Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 10.12.1994.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» Генеральная прокуратура Российской Федерации в пределах своей компетенции осуществляет прямые связи с соответствующими органами других государств и международными организациями, сотрудничает с ними, заключает соглашения по вопросам правовой помощи и борьбы с преступностью, участвует в разработке международных договоров Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, постановлением следователя по ОВД Управления по расследованию преступлений, направленных против человека, Главного управления по расследованию ОВД Следственного комитета РА от 28.07.2021 в отношении ФИО1 объявлен розыск.

Постановлением Суда первой инстанции общей юрисдикции адрес ЕД/0689/0621 от 30.07.2021 в отношении фио в качестве меры пресечения избрано заключению под стражу.

Центральный отдел полиции Управления полиции адрес МВД адрес обратился в Интерпол для организации международного розыска ФИО1

Постановлением Апелляционного уголовного суда адрес от 13.10.2021 постановление об избрании меры пресечения в отношении истца отменено, в удовлетворении ходатайства следователя адрес Армения об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу - отказано.

В адрес Армения на Постановление Апелляционного уголовного суда адрес от 13.10.2021 представлена кассационная жалоба со стороны заместителя адрес Армения фио

адрес Армения вынес Постановление об отказе в принятии кассационной жалобы к производству. Данное решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

03.06.2022 истец был задержан в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознавателем ОП по ООК «Лужники» УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

При указанном задержании инициатор розыска подтвердил розыск и намерение требовать выдачу разыскиваемого лица.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 04.06.2022 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней.

10.06.2022 адрес Армения уведомила Генеральную Прокуратуру Российской Федерации о том, что ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу отменена.

Постановлением Хамовнического межрайоного прокурора адрес, старшего советника юстиции фио от 10.06.2022 истец освобожден из-под стражи.

09.11.2022 истец повторно задержан в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознавателем ОД ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Инициатор розыска намерение требовать выдачу ФИО1 не подтвердил.

Постановлением заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора адрес от 10.11.2022 истец освобожден из-под стражи.

Согласно письму Главного управления Криминальной полиции адрес от 15.12.2022, исх. №3/2-1029, международный розыск ФИО1 прекращен.

14.02.2023 адвокатом истца ответчику подано заявление о принятии мер, необходимых для снятия истца с международного розыска.

Письмом от 14.03.2023, исх. №81/2-988-2022 ответчик уведомил адвоката истца о необходимости обратиться в адрес Армения с заявлением о прекращении уголовного преследования, прекращении и снятия с розыска, в том числе по канатам НЦБ Интерпола.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Согласно части 1, 2 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.07.2016 №332 «О компетентных органах Российской Федерации, осуществляющих сотрудничество в рамках Договора государств - участников Содружества Независимых Государств о межгосударственном розыске лиц» Генеральная Прокуратура Российской Федерации не относится к компетентным органам по исполнению Договора государств - участников Содружества Независимых Государств о межгосударственном розыске лиц, в том числе о снятии с розыска.

Снятие лица с розыска, отмена меры пресечения, вынесение решения о прекращении уголовного преследования относится к исключительной компетенции государства, объявившего розыск требуемого к выдаче лица.

В ответе Генеральной Прокуратуры Российской Федерации на обращение адвоката Айвар Л.К. от 13.02.2023 в интересах ФИО1 разъяснялось, что для прекращения розыска, в том числе по адрес Интерпола, истцу необходимо обратиться в адрес Армения.

Генеральная прокуратура Российской Федерации надзор за соблюдением законности при производстве расследования уголовных дел (обоснованностью возбуждения уголовного дела, законностью привлечения лица к уголовной ответственности, объявлением в розыск, в том числе и в межгосударственный (международный) розыск, другими процессуальными решениями, принятыми в отношении лица по уголовному делу, возбужденному и расследуемому в иностранном государстве) и вынесении приговора судом иностранного государства на территории иностранных государств не осуществляет.

В случае отсутствия запроса компетентного органа иностранного государства о выдаче, Генеральной Прокуратурой Российской Федерации в МВД России направляется поручение о включении в имеющиеся базы данных разыскиваемых лиц сведения о прекращении на адрес розыска конкретного лица, являющегося гражданином Российской Федерации, поскольку согласно статье 61 Конституции Российской Федерации, гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству.

В ходе проверки достоверно установлено, что ФИО1 документирован паспортом гражданина адрес, выданным 23.10.2014 компетентным органом адрес.

По сведениям ГУВМ МВД России, ФИО1 гражданином Российской Федерации не является.

Таким образом, нарушение прав ФИО1 на адрес, допущено не было.

По информации НЦБ Интерпола МВД России международный розыск в отношении ФИО1 правоохранительными органами адрес прекращен 29.11.2022.

В виду изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о признан незаконным бездействия ответчика, заключающегося в не принятии мер, необходимых для снятия истца с международного розыска.

Суд также принимает во внимание, что в письме Главного управления Криминальной полиции адрес от 15.12.2022, исх. №3/2-1029, направленному адвокату Палаты адвокатов РА фио, содержатся сведения о прекращении международного розыска ФИО1

При установленных обстоятельствах, поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 со стороны административного ответчика судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), об обязании устранить допущенное нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 04.10.2023 г.