Решение по делу № 2-781/2023 от 22.03.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

УИД 24RS0032-01-2022-003803-70

Гражданское дело № 2-781/2023

2.205г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 марта 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре Антипиной Е.Н., с участием:

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Visa Credit Momentum» с предоставленным по ней кредитным лимитом 85 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт текущий счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14-ти календарных дней с даты формирования отчета по карте. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых. Тарифами банка установлена неустойка в размере 36% годовых. При заключении договора, ответчик обязалась осуществлять ежемесячное погашение кредита и уплату процентов за его использование в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты в установленный договором срок. Между тем, данные условия договора заемщиком не исполнялись надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 64 870.92 руб., состоящая из просроченного основного долга.

С учетом данных обстоятельств, ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты в размере 64 870.92 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 146.13 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru), в иске указано на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не представила, обеспечила явку своего представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 требование не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности. В возражениях на исковое заявление указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.06.20222 г. ответчиком производились платежи по кредитному договору, общая сумму которых составила 88 415.06 руб. Полагала, что если суммировать произведенные за данный период начисления и суммы их погашений, то можно прийти к выводу, что ответчик в полном объеме исполнил обязательства перед Банком.

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд, учитывая мнение ответчика, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в иске и в заявлении о пропуске срока исковой давности, выслушав ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время реорганизовано в ПАО «Сбербанк») последней была выдана международная кредитная карта «Visa Credit Momentum» № с разрешенным лимитом кредита 85 000 руб.

Также в соответствии с заявлением ФИО2 Банком открыт текущий счет № в валюте РФ - ФИО1 рубль, для отражения операций, проводимых с использованием карты. В заявлении указано, что заемщик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк Онлайн» согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Таким образом, посредством выдачи кредитной карты с установленным лимитом кредитования между Банком и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, которому присвоен №. Договор заключен путем присоединения к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно разделам 1, 4 Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, клиенту предоставлен кредитный лимит в размере 85 000 руб., процентная ставка установлена в размере 19,00% годовых, срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 Общих условий, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным с держателем.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, Банк отклоняет запрос на проведение расходных операций.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В силу п. 4.1.4 держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно п. 4.1.5 Условий, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Обязательный платёж – сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счёт карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платёж, который указывается в отчёте рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчёта, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчётный период.

Согласно п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», согласие с которыми заемщик ФИО2 выразила при подписании вышеназванного договора, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В случае, если держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчете, то операции, совершаемые по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, подпадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям не взимаются.

Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета (п. 3.8 Условий).

Как указано выше, обязательства по договору исполнены Банком в полном объеме, ФИО2 выдана кредитная карта «Visa Credit Momentum», открыт счет №, кредитование которого Банк осуществлял в пределах установленного лимита.

В соответствии с пп. 4.1.4 Условий, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Как следует из выписки по кредитной карте на имя ФИО2, ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако обязанности по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и выплате процентов осуществляла несвоевременно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, составляет 64 870.92 руб., и состоит из просроченной задолженности по основному долгу, предъявленной ко взысканию.

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя обоснованность указанного ходатайства ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом, согласно абзацу второму п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Для дел рассматриваемой категории такими периодическими платежами являются минимальные обязательные платежи, которые при наличии в договоре соответствующего условия заемщик обязан вносить ежемесячно до истечения платежного периода.

Поэтому для определения момента истечения срока внесения минимального обязательного платежа в материалы дела и необходимо исследовать выписки по кредитной карте по каждому такому платежу с указанием крайней даты его внесения.

О необходимости применения срока исковой давности к каждому минимальному обязательному платежу, по которому банк в соответствии с условиями договора о кредитной карте устанавливал срок его возврата, указывается в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ19-28).

В случае же подачи ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности и при отсутствии в материалах дела выписок по кредитной карте, размер каждого минимального обязательного платежа, срок его внесения подлежит определению путем толкования судом условий кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из дела видно, что по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности производится ежемесячно в сумме минимального платежа, который составляет 5% от размера задолженности и подлежит внесению не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Исходя из расчета задолженности, приложений к нему и выписок следует, что банк в настоящем деле предъявил к взысканию задолженность, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В расчете задолженности (приложение № – движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга) отмечено, что просрочка по внесению МОП образовалась ДД.ММ.ГГГГ и продолжается непрерывно 1 625 дней. Последнее погашение по банковской карте произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 683.37 руб., недостаточной для погашения ранее образовавшейся просроченной задолженности. После ДД.ММ.ГГГГ банк приостановил начисление неустоек.

При этом, согласно приложению № к расчету и ежемесячным отчетам по кредитной карте, в составе минимального обязательного платежа банк ежемесячно выставлял к возврату часть основного долга до ДД.ММ.ГГГГ, когда совокупный размер задолженности по основному долгу в составе минимальных обязательных платежей за период с февраля 2018 г. по октябрь 2018 г. составил 23 398.11 руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ банк принял решение о выносе на просрочку всей оставшейся суммы основного долга 78 009.93 руб., что в совокупности с суммой 23 398.11 руб., образовало основной долг по договору о кредитной карте 101 408.04 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма обязательного платежа равнялась сумме общей задолженности 108 236.68 руб., обязательный платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ при неуплате заемщиком обязательного платежа (то есть всей суммы задолженности), Банк вправе был восстановить свое нарушенное право путем обращения в суд в течение срока давности (3 лет).

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности кредитной карте в размере 108 336.68 руб., из которых 101.408.04 руб. – просроченный основной долг, 2 358.41 руб. – просроченные проценты, 4 570.23 руб. – неустойка, Банком подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по счету международной банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 336.68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 683.37 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг, с учетом внесённых ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей, составляет 64 870.92 руб.

Поскольку, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору как сделке, совершенной в простой письменной форме, может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После отмены судебного приказа неистекшая часть срок исковой давности составила более 6 месяцев.

С настоящим исковым заявлением ПАО «Сбербанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте с исковым заявлением, то есть, в пределах неистекшей части срока исковой давности.

Доводы об ином исчислении срока исковой давности основаны на неверном толковании положении приведенных норм.

При этом, вопреки позиции стороны ответчика, в расчете задолженности Банком учтены все внесённые ФИО2 платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после выноса общей суммы задолженности на просрочку). С учетом данных платежей, размер предъявленной ко взысканию задолженности по основному долгу снижен с 101.408.04 руб. до 64 870.92 руб.

Суд учитывает, что определенное условиями договора ежемесячное внесение заемщиком минимального обязательного платежа означает частичное погашение задолженности, образовавшейся в течение расчетного периода.

Такое погашение, осуществляемое в пределах платежного периода, влечет восстановление размера лимита кредитования (в части погашенного в составе минимального обязательного платежа основного долга), который может быть вновь использован заемщиком для последующего совершения расходных операций.

Отказ заемщика от исполнения обязательств по внесению Банку ежемесячного минимального платежа, свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора, что предполагает возможность досрочного взыскания банком соответствующей кредитной задолженности.

Принимая во внимание, что кредитный договор, устанавливающий обязанность ответчика по ежемесячному гашению кредитной задолженности, до настоящего времени не расторгнут, а совокупность вышеназванных обязательных платежей заявлена к взысканию в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 870.92 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 146.13 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» 64 870.92 руб. в счёт задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2 146.13 руб. в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 67 017.05 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Казбанова Д.И.

Решение суда в окончательной форме принято: 27.03.2023 г.