25RS0001-01-2022-007091-69

Дело №2-4842/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:председательствующего Борщенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю NISSAN PRESAGE, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управляющий автомобилем TOYOTA NOAH, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства TOYOTA NOAH, государственный регистрационный знак №, был заключен договор ОСАГО, серии XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 266 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 при заключении договора предоставил недостоверные сведения о цели использования ТС. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 266 300 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 863 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю NISSAN PRESAGE, государственный регистрационный знак №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управляющий автомобилем TOYOTA NOAH, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, и имущественному ущербу потерпевшего.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2, управляющий автомобилем управляющий автомобилем TOYOTA NOAH, государственный регистрационный знак №, вину в ДТП признал.

Судом установлено, что собственником автомобиля TOYOTA NOAH, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП, имеющимся в материалах гражданского дела.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору XXX №.

По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного транспортному средству, в пределах лимита по договору ОСАГО в размере 266 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы гражданского дела.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании ч.3 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как указано в ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, ч.1 и ч.2 ст.1079 ГК РФ, не предусматривают солидарную ответственность субъектов гражданско-правовой ответственности.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку на момент ДТП выяснилось, что страхователь транспортного средства TOYOTA NOAH, государственный регистрационный знак №, – ответчик ФИО1 предоставил истцу недостоверные сведения о цели использования указанного автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, то ответственность за причиненный истцу ущерб несет в полном объеме собственник транспортного средства - ФИО1

На основании изложенного, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы выплаченной страхового возмещения.

Признание указанного ДТП страховым случаем, а также размер страховой выплаты также не оспорены сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 266 300 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 5 863 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 266 300 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 863 руб. Всего 272 163 руб.

В удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022.

Судья: Т.А. Борщенко