Дело № 2-1334/2023
УИД 36RS0003-01-2023-000925-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 22 мая 2023 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бондаренко О.В.,
при секретаре Заводовской К.Е.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 22.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 130 000,00 руб. Денежные средства переданы по расписке. Срок возврата денежных средств определен до 01.12.2022. Также в расписке установлены проценты за неисполнение долговых обязательств после 01.12.2022 в размере 32% годовых. Ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства не возвратил.
Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 130 000,00 рублей; проценты за пользование займом за период с 01.12.2022 по 01.02.2022 в размере 7020,00 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3940,00 рублей, расходы за составлении иска в размере 8 000,00 рублей (л.д.4-5).
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, оснований для повторного отложения рассмотрения дела не имеется.
Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии п. 1. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Установлено, что 22.04.2022 ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 130 000,00 руб., сроком до 01.12.2022.
Данные обстоятельства подтверждаются представленной в дело распиской от 22.04.2022.
Также согласно расписке установлены проценты за неисполнение долговых обязательств после 01.12.2022 в размере 32% годовых (2,7% ежемесячно).
Указанная сумма по договору займа ФИО3 не возвращена.
Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислил ответчику сумму займа, заключение договора подтверждается распиской о получении денежных средств. Ответчик, со своей стороны, условия договора не выполнил, денежные средства истцу не вернул.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с представленными доказательствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 130 000,00 руб.
Истец полагает, что подлежат взысканию проценты по договору за период с 01.12.2022 по 01.02.2023 в размере 7020,00 руб., из расчета: ((130 000,00 руб. (долг) х 2,7%=3510,00 руб. (проценты за месяц), 3510,00 руб. х 2 мес.=7020,00 руб.)
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, суд признает его арифметически верным.
Поскольку права истца действиями ответчика по не возврату основного долга нарушены, с заемщика подлежат взысканию проценты по договору за период с 01.12.2022 по 01.02.2023 в размере 7020,00 руб.
В силу требований статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт оплаты юридических услуг за составление иска на сумму 8 000,00 рублей, подтверждается квитанцией.
Учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление иска в размере 4 000,00 руб.
Суд полагает, что данная сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесенным трудовым затратам на составление процессуальных документов.
В удовлетворении остальной части требований следует отказать.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3940,00 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) сумму долга по договору займа от 22.04.2022 в размере 130 000,00 руб., проценты за период с 01.12.2022 по 01.02.2023 в размере 7020,00 руб., судебные расходы: за составления иска в размере 4 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3940,00 руб., всего 144 960 (сто сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Мотивированное решение составлено 29.05.2023.
Судья О.В. Бондаренко