Дело № 2а-847/2023 76RS0022-01-2023-000361-39
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 г.
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,
при секретаре Егоровой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному иску ФКУ Исправительная колония № 8 УФСИН России по Ярославской области к судебному приставу исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО1, УФССП России по Ярославской области об освобождении либо уменьшении исполнительского сбора,
установил:
ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области обратилось с настоящим административным иском к ответчикам. В обоснование требований указало, что судебным приставом - исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков исполнения исполнительного документа от 24.03.2021 № 2-90/2021, выданного Заволжским районным судом г. Ярославля, решение вступило в законную силу 18.05.2021, предмет исполнения устранение нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности. С целью исполнения судебного акта ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославкой области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены государственные контракты на поставку инженерно-технического оборудования № и № А7, установкой которого должна заниматься специализированная организация ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Ярославской области. Поскольку данная организация устанавливает пожарную сигнализацию на территории всей области, то время установки затянулось. Административным истцом неоднократно направлялись заявки в указанную организацию от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ для направления специалиста для установки автоматической пожарной сигнализации. Таким образом, административный истец приял все меры для исполнения судебного акта, однако исполнить его в установленный срок не представилось возможным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом - исполнителем ФИО1 на ? часть до 37500 рублей.
В ходе рассмотрения дела административный истец исковые требования уточнил, просил либо освободить его от исполнительского сора, отменив постановление судебного пристава исполнителя от 07.02.2023, либо уменьшить размер исполнительского сбора на ? /л.д.36-38/.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области по доверенности ФИО2 (диплом о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по доводам административного иска, указала, что административный истец просит полностью освободить его от исполнительского сбора, но если суд сочтет, что имеются основания только для его уменьшения, то уменьшить величину исполнительского сбора.
Судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В письменном отзыве на иск судебный пристав-исполнитель ФИО1 по заявленным требованиям возражала, указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП должником получено ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на ? от установленного размера. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Предпринятые должником меры по исполнению решения суда должны быть исчерпывающими и эффективными, а отсутствие у должника финансирования для выполнения требований исполнительного документа не является основанием освобождения от уплаты исполнительского сбора. Предъявленный судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор по своей сути является мерой принуждения для своевременного исполнения судебного акта, т.е. является санкцией, которая направлена на возмещение должником расходов по совершению в отношении него исполнительных действий.
Заинтересованное лицо: Прокурор по надзору за исполнением законов в исправительном учреждении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Заслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № были удовлетворены исковые требования исполняющего обязанности Ярославского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Заволжским районным судом взыскателю ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.
В целях принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО1 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было получено административным истцом. В указанном постановлении должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Административный истец 12.01.2023 обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 27.01.2023 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказано.
С целью проверки исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем проведен выездной контроль, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что решение суда исполнено в части установки датчиков пожарных извещателей в помещениях здания комбината бытового обслуживания и банно-прачечного комбината. В помещениях медсанчасти начаты работы по монтажу системы оповещения и управления эвакуацией людей 2-го типа, дымовые и пожарные извещатели установлены, но не введены в эксплуатацию. В помещениях здания ШИЗО/ПКТ установлена система оповещения, но на момент проверки находилась в неисправном состоянии.
Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что на территории ФКУ ИК-8 УФСИ России по ЯО решение суда исполнено частично: в жилых секциях отрядов № и № установлены светильники с колпаками, а в здания ПТУ и административного штаба двери лестничных клеток оборудованы приспособлением для самозакрывания и уплотнениями в притворах.
В связи с неисполнением в полном объеме судебного акта судебным приставом исполнителем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО /л.д.23/.
Из материалов дела следует, что по настоящее время исполнительский сбор должником в размере 50000 рублей не уплачен.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2017 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве»), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 указанного Закона).
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу положений ч. 6 ст. 112 названного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 указанного Закона об исполнительном производстве).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника. Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, судебный пристав обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими, непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Взыскание исполнительского сбора может быть отсрочено на срок, специально установленный судам (или должностным лицом), предоставившим отсрочку, если будет установлен факт тяжелого имущественного положения должника или иные существенные обстоятельства. При предоставлении отсрочки исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом (или должностным лицом) (ч. 1,2 ст. 37, ч. 7 от. 112 Закона об исполнительном производстве)
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 74, 75 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Исходя из имеющихся материалов дела, ФКУ ИК-8 предпринимало меры для исполнения судебного акта, а именно: заключило ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственные контракты № и № А7 на приобретение пожарно-технического оборудования и знаков пожарной безопасности /л.д.46-69/. Поскольку монтаж автоматической системы пожарной сигнализации и пожарного оборудования осуществляет специализированная организация ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по ЯО, то в адрес данной организации были направлены запросы о выделении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.25-29/. В полном объеме работы не выполнены.
Принимая во внимание, что административный истец не имеет лицензии на монтаж системы пожарной сигнализации и не обладает соответствующими полномочиями по ее установке, суд считает, что заявленные административным истцом требования об освобождении от исполнительского сбора подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил :
Административный иск ФКУ Исправительная колония № 8 УФСИН России по Ярославской области к судебному приставу исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО1, УФССП России по Ярославской области удовлетворить.
Освободить ФКУ Исправительная колония № 8 УФСИН России по Ярославской области от исполнительского сбора, взысканного с должника по постановлению судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Т.В.Пивоварова