№ 2а-506/2025 (УИД 61RS0044-01-2025-000130-70)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУП «Мясниковское водопроводно-канализационное хозяйство» к Мясниковскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Мясниковское ВКХ» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к Мясниковскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что 20.01.2025г. судебным приставом-исполнителем Мясниковского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № 76883/24/61062-ИП от 17.07.2024г., которое было возбуждено на основании исполнительногодокумента № ФС 047005144 от 24.06.2024г., выданного Мясниковским районным судом Ростовской области по делу № 2-63/2024 предметом исполнения которого является обязание МУП «Мясниковское ВКХ» обеспечить население Мясниковского района качественной питьевой водой согласно требованиям санитарных правил: СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских; и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий». Постановление утверждено начальником Мясниковского РОСП ГУФССП России по Ростовской области старшим судебным приставом ФИО2 и получено административным истцом 21.01.2025г. 25.12.2024г. административным истцом было получено требование административного ответчика, согласно которому в срок до 13.01.2025г. административный истец был обязан предоставить сведения об уважительных причинах неисполнения решения суда, информацию о реальных сроках исполнения решения суда, а также мерах принятых для его исполнения. 13.01.2025г. административный истец направил в адрес административного ответчика ответ на указанное требование, в котором указал, что для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС 047005144 от 24.06.2024г. по исполнительному производству № 76883/24/61062-ИП от 17.07.2024г., необходимо завершить реконструкцию водоочистных сооружений х. Хапры, посредством которых осуществляется водоснабжение потребителей, проживающих в с. Чалтырь, с. Крым, х. ФИО3, х. Хапры, х. Мокрый Чалтырь. Помимо этого административный истец в своем ответе на требование указал, что 05.11.2024г. между администрацией Мясниковского района «далее - Заказчик) и ООО «АЭМ Сервис» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт № № (далее - Контракт), согласно условиям, которого Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Реконструкция водоочистных сооружений в <адрес> (завершение работ)» (далее - Объект, Работы) и передать результат выполненных Работ по Контракту Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить результат выполненных Работ по Контракту. Дата окончания выполнения Подрядчиком работ по Контракту: 01.09.2025г. Более того, в подтверждение исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС 047005144 от 24.06.2024г., административный истец приложил к ответу на требование копии протоколов лабораторных испытаний качества питьевой воды за период с 17.07.2024г. по 31.12.2024г., согласно которым несоответствие качества питьевой воды требованиям санитарных правил выявлено не было. Таким образом, у административного ответчика не было законных оснований выносить в отношении административного истца постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера. Кроме этого, в настоящее время в производстве Мясниковского районного суда Ростовской области, у судьи ФИО5 находится дело, по заявлению административного истца о предоставлении отсрочки исполнения решения Мясниковского районного суда Ростовской области по делу 2-63/2024, на основании которого выдан исполнительный документ № ФС 047005144 от 24.06.2024г. По указанному делу административным истцом заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 76883/24/61062-ИП от 17.07.2024г. Исполнение административным истцом исполнительного документа № ФС 047005144 от 24.06.2024г. было невозможно вследствие не завершения администрацией Мясниковского района реконструкции водоочистных сооружений х. Хапры. На основании изложенного, административный истец просит суд: 1) признать незаконным постановление административного ответчика от 20.01.2025г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №76883/24/61062-ИП от 17.07.2024г.; 2) освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №76883/24/61062-ИП от 17.07.2024г.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.
Представитель административного ответчика - представитель Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска, руководствуясь следующим.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).
В силу ч.3 ст.112 указанного закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).
При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (ч.9).
В соответствии с п.п. 74, 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.
При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что административный истец20.01.2025г. судебным приставом-исполнителем Мясниковского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № 76883/24/61062-ИП от 17.07.2024г., которое было возбуждено на основании исполнительногодокумента № ФС 047005144 от 24.06.2024г., выданного Мясниковским районным судом Ростовской области по делу № 2-63/2024 предметом исполнения которого является обязание МУП «Мясниковское ВКХ» обеспечить население Мясниковского района качественной питьевой водой согласно требованиям санитарных правил: СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских; и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».
Постановление утверждено начальником Мясниковского РОСП ГУФССП России по Ростовской области старшим судебным приставом ФИО2 и получено административным истцом 21.01.2025г.
25.12.2024г. административным истцом было получено требование административного ответчика, согласно которому в срок до 13.01.2025г. административный истец был обязан предоставить сведения об уважительных причинах неисполнения решения суда, информацию о реальных сроках исполнения решения суда, а также мерах принятых для его исполнения.
13.01.2025г. административный истец направил в адрес административного ответчика ответ на указанное требование, в котором указал, что для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС 047005144 от 24.06.2024г. по исполнительному производству № 76883/24/61062-ИП от 17.07.2024г., необходимо завершить реконструкцию водоочистных сооружений х. Хапры, посредством которых осуществляется водоснабжение потребителей, проживающих в <адрес>.
05.11.2024г. между администрацией Мясниковского района «далее - Заказчик) и ООО «АЭМ Сервис» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт № (далее - Контракт), согласно условиям, которого Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Реконструкция водоочистных сооружений в <адрес> (завершение работ)» (далее - Объект, Работы) и передать результат выполненных Работ по Контракту Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить результат выполненных Работ по Контракту. Дата окончания выполнения Подрядчиком работ по Контракту: 01.09.2025г.
Более того, в подтверждение исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС 047005144 от 24.06.2024г., административный истец приложил к ответу на требование копии протоколов лабораторных испытаний качества питьевой воды за период с 17.07.2024г. по 31.12.2024г., согласно которым несоответствие качества питьевой воды требованиям санитарных правил выявлено не было.
Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 13.01.2025 года отсрочено исполнение решения Мясниковского районного суда Ростовской области от 10.01.2024г. по гражданскому делу №2-64/2024 до 31.12.2025 года.
Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, исполнение административным истцом исполнительного документа № ФС 047005144 от 24.06.2024г. было невозможно вследствие не завершения администрацией Мясниковского района реконструкции водоочистных сооружений х. Хапры.
С учетом изложенного, суд считает законным и обоснованным, в соответствии с положениями ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.
Оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным постановления Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 20.01.2025года о взыскании с МУП «Мясниковское ВКХ» исполнительского сбора по исполнительному производству №76883/24/61062-ИП от 17.07.2024г. - не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск МУП «Мясниковское водопроводно-канализационное хозяйство» к Мясниковскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.
Освободить МУП «Мясниковское водопроводно-канализационное хозяйство» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №76883/24/61062-ИП от 17.07.2024г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025 года.
Судья Килафян Ж.В.