Дело № копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.

при секретаре Луференко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АламоКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Директор ООО «АламоКоллект» ФИО3обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размене 250 268 руб. 35 коп., из которых 187 694 руб.57 коп. – основной долг, 60 429 руб. 55 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 144 руб. 23 коп. – неустойка (штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ставки 25% в год от 187 694 рублей 57 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины 5 703 рублей 00 копеек.

В обосновании иска указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Рост Банк», реорганизованного путем присоединения к ПАО НБ «Траст», и ответчиком заключен договор потребительского кредита №-№ на сумму 200 000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату долга не исполняет в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. ПАО НБ «Траст» уступило свои права требования по договору ООО «АламоКоллект» на основании договора №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО НБ «Траст».

В суд истец ООО «АламоКоллект», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Третье лицо ПАО НБ «Траст», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Рост Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-№, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек под 25% годовых сроком на 60 месяцев с 06 августа 2-014 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Согласно п.12 Договора, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком денежных обязательств перед Банком по договору, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы соответствующего просроченного платежа/части платежа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента уплаты заемщиком просроченного платежа/части платежа.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору, платеж должен производиться ответчиком 10-го числа каждого месяца.

Из представленных в материалы дела документов следует, что банк свои обязательства выполнил, а ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

ОАО «Рост Банк» реорганизовано в ПАО НБ «Траст», ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «НБ «Траст» и ООО «АламоКоллект» был заключен договор уступки прав требований №-УПТ, согласно которому к цессионарию в полном объеме переходят права требования по договорам, указанных в приложении № к договору.

Согласно реестру заемщиков № ФИО1 имеет задолженность по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 268 рублей 35 копеек.

Представителем ответчика ФИО4 в судебном заседание заявила ходатайство о применении срока исковой давности, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 268 руб. 35 коп., из которых 187 694 руб.57 коп. – основной долг, 60 429 руб. 55 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 144 руб. 23 коп. – неустойка (штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ставки 25% в год от 187 694 рублей 57 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины 5 703 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

С данным исковым заявлением истец обратился в <адрес> районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен с ответчиком на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей последний платеж необходимо было произвести ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец вправе взыскивать задолженность по указанному кредитному договору с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного судом определен размер кредитной задолженности ФИО1: основной долг в размере 106 819 руб. 24 коп., 28 611 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 144 руб. 23 коп. – неустойка (штраф), проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ставки 25% в год от 106 819 руб.24 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанное право является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных против злоупотребления правом взыскивать неустойку, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вопрос о степени несоразмерности, заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства относится к оценочным категориям, поэтому в данном случае исключительное право оценивать его принадлежит суду по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, сумму задолженности, длительность нарушения обязательства, размер неустойки и её компенсационную природу, соблюдение баланса интересов сторон, суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка соразмерна и не подлежит снижению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3336руб.

На основании изложенного, р

уководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АламоКоллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АламоКоллект» задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 106 819 руб. 24 коп., 28 611 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 144 руб. 23 коп. – неустойка (штраф), проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ставки 25% в год от 106 819 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3336 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна: Судья Н.В. Караченцева