Дело №2-2988/2023

УИД 75RS0001-02-2023-003005-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Чита в составе

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный займ был предоставлен ответчику для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в его собственность с использованием ипотечного кредита по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО «Газпромбанк» для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, договорной стоимостью 2 590 000 руб.

Целевой жилищный займ был предоставлен ответчику для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, и считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. Ипотека в силу закона в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю. Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности. Именной накопительный счет ФИО2 закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ. На дату закрытия ИНС у ответчика образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 52 571,93 руб., как разница между суммой накоплений (2 499 690,42 руб.), на которую он имел право за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и суммой денежных средств (2 552 262,35 руб.), предоставленных учреждением по договору целевого жилищного займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о погашении задолженности, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено повторное уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности. До настоящего времени обязательства по возврату задолженности по договору целевого жилищного займа ФИО2 не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ФИО2 составляет 63 927,47 руб., из которых: 52 571,93 руб. – сумма основного долга по целевому жилищному займу, 11 355,54 руб. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (216 дней).

В связи с изложенным просит суд расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2, взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 63 927,47 руб., из них: 52 571,93 руб. – сумма основного долга по целевому жилищному займу, 11 355,54 руб. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 0,1% суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке по месту регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В связи, с чем суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный займ был предоставлен ответчику для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в его собственность с использованием ипотечного кредита по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО «Газпромбанк» для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, договорной стоимостью 2 590 000 руб.

Вместе с тем, ФИО2 исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ, именной накопительный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона №117-ФЗ, источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 года №370.

Согласно п. 10 указанных Правил, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием средств целевого жилищного займа, в силу закона находится в залоге (ипотеке) у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение.

В силу п. 75 Правил, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра.

В соответствии с п. 76 Правил в случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» пункта 1, подпунктами «в» - «е.2» и «з» - «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Пунктом 7 договора целевого жилищного займа размер данных процентов установлен равным ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

При нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пп. «в» п. 85 Правил).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было опровергнуто то обстоятельство, что он не имеет права на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона №117-ФЗ.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. В адрес ответчика направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности, которые исполнены ответчиком не были. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика перед ФГКУ «Росвоенипотека» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 63 927,47 руб., из которых: 52 571,93 руб. – сумма основного долга по целевому жилищному займу, 11 355,54 руб. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (216 дней). Данный расчет ответчиком не опровергнут.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования истца о расторжении целевого жилищного займа, взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 63 927,47 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов и пени до даты вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 2 117,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа № от 27.03.2017г. в общей сумме 52 571,93 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 355,54 руб., всего 63 927,47 руб.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» пени в размере 0,1% суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 2 117,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 7 июня 2023 г.

Судья С.В. Иванец