УИД: 56RS0N-71
2а-7362/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,
при секретаре Тимошенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, ФИО3, ФИО4 начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО5, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ :
ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в отделе судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга находится исполнительное производство №... от 02 июня 2025 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 048330261 от 10 апреля 2025 года, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга о взыскании денежных средств в размере 84 217,33 рублей с должника ФИО7 В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены.
Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не произведен полный перечень исполнительных действий и не применен полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на исполнение решения суда, а именно: не направлены запросы в ГИБДД, ПФР, ФНС не представлены сведения о выходе судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника, аресте принадлежащего должнику имущества.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным:
- бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО5, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения;
- бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №... от 02 июня 2025 года;
Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 обязанность: направить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, истребовать ответ и предоставить взыскателю; направить запрос в ПФР о получении должником заработной платы иных выплат и вознаграждений застрахованного лица, истребовать ответ и представить взыскателю; направить запрос в ФНС о выплатах произведенными плательщиками страховых взносов и истребовать ответ; осуществить выход по месту жительства должника, осуществить арест имущества, принадлежащего должнику.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, ФИО4; заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО6
Административный истец ФИО1, представитель административного соответчика ГУФССП по Оренбургской области, административные соответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО6, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 КАС РФ определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 3 указанной статьи, к мерам принудительного исполнения, в том числе относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Из приведенных положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринимать все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе об исполнительном производстве комплекс мер, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 02 июня 2025 года на основании исполнительного листа ... от 10 апреля 2025 года, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3 в отношении ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... предмет исполнения – иные задолженность по кредитным платежам в размере ... рублей.
В рамках исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы УФМС России по Оренбургской области, ГИБДД при УВД г. Оренбурга, ФНС России по Оренбургской области, ГУ УПФ РФ в г. Оренбурге, а так же в кредитные организации.
Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя получены в установленный п.10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» семидневный срок, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Согласно полученным ответам, за должником транспортные средства и недвижимое имущество не зарегистрированы, должник не является получателем заработной платы, пенсии, пособий, однако на ее имя открыты счета в ПАО Сбербанк России, АО «Банк Русский Стандарт», АО Банк ГПБ, ООО «ОЗОН Банк» АО «Почта Банк», ПАО «ВТБ», АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк».
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 03 июля 2025 года, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, однако, ФИО7 по указанному адресу ... со слов соседей не проживает.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 сентября 2025 года заочное решение на основании которого выдан исполнительный лист отменено, в связи с чем 23 сентября 2025 года исполнительный лист отозван судом.
06 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ...
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 требований, поскольку административным ответчиком в рамках названного исполнительного производства принимались все необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, направлены соответствующие запросы для установления места жительства должника и отыскания принадлежащего ему имущества однако, указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Учитывает суд и то, что выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве, сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, незаконного бездействия административным ответчиком не допущено. Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности с должника, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Проанализировав материалы исполнительного производства, с учетом того, что исполнительный лист на основании которого возбуждено исполнительное производство отозван и исполнительное производство окончено, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований истца о возложении на административного ответчика обязанностей по совершению исполнительных действий в отсутствие возбужденного исполнительного производства у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, ФИО3, ФИО4 начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО5, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.
Судья: подпись О.К.Месяц
Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года
Судья: подпись О.К.Месяц