ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1645/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о прекращении пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились к ФИО4 о прекращении пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: , в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время в соответствии с договором в квартире постоянно зарегистрированы: ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО4 Ответчик ФИО4 является членом семьи истцов, в квартире проживает, однако коммунальные услуги не оплачивает. С ответчиком у истцов сложились сложные отношения, связанные с ненадлежащим исполнением ею родительских обязанностей, в результате чего заочным решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ она был лишена родительских прав в отношении детей. Семья продолжает проживать в квартире, что может негативно сказаться на истцах.

Ссылаясь на ст. ст. 68-69, 84, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, просили прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: ; снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: .

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО4 представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по г.Туле, Администрации г.Тулы, Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО6 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УМВД России по г.Туле, принять решение по усмотрению суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился. о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурор Пролетарского района г.Тулы Бежанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, согласно которому в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не относятся к категории дел, предусмотрены ч. 3 ст. 45 ГПК РФ. Правовых оснований для участия прокуратуры Пролетарского района г.Тулы в рассмотрении данного гражданского дела и дачи по нему заключения не имеется, поскольку исковые требования истца не относятся к перечню категорий дел, рассматриваемых с участием прокурора.

Руководствуясь положениями частей 3-5 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: .

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ: ответственный плательщик ФИО3,, ее дочь ФИО4, сын ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО1.

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор социального найма, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из отдельной квартиры общей площадью 61,50 кв.м по адресу: . Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО5 – сын, ФИО4 – дочь, ФИО2 – внук, ФИО1 – внук.

Истцы в исковом заявлении указали, что спорная квартира является единственным жильем ответчика.

Также истцами суду представлены: справка серии МСЭ-2020 № ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России, согласно которой ответчик ФИО4 является инвалидом третьей группы.

Согласно заочному решению Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора Пролетарского района г.Тулы, заявленные в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, удовлетворены.

ФИО4 лишена родительских прав в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 переданы органам опеки и попечительства для дальнейшего жизнеустройства.

Взысканы с ФИО4 в пользу органа опеки и попечительства алименты на содержание несовершеннолетних детей -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 заработка и(или)иного дохода, начиная с 05.08.2013 и до достижения ФИО2 совершеннолетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ,

после чего -в размере 1/4 заработка и(или)иного дохода на содержание ФИО1 до достижения им совершеннолетнего возраста.

Истцы в обоснование прекращения права пользования жилым помещением ответчика ссылаются на то, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, а также на то, что между истцами и ответчиком сложились неприязненные отношения.

Из содержания части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным кодексом.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, такие граждане по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора могут быть выселены в судебном порядке из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации.

При принятии решения суд учитывает, что ответчик согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, является членом семьи нанимателя; является инвалидом, спорная квартира является единственным жильем ответчика.

Доводы истцов о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, которая согласно представленной квитанции составляет 34 437,26 рублей, не могут служить безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком и снятии ее с регистрационного учета.

Из представленных истцами документов следует, что в настоящее время детям ответчика, в отношении которых она лишена родительских прав, ФИО2 – 23 года, ФИО1 – 21 год, то есть они являются совершеннолетними, в связи с чем ссылка истцов на ч. 2 ст. 92 ЖК РФ и невозможность проживания с ответчиком, является несостоятельной. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность проживания истцов и ответчика в одном жилом помещении, истцами не представлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о прекращении пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В. Самозванцева