66RS0004-01-2022-001625-54

Дело № 2-3127/2022-3

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 ноября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В.

при участии в судебном заседании истца ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление коммерческой недвижимостью» (№) о признании перепланировки незаконной, возложении обязанности по приведению помещений в первоначальное состояние

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «Управление коммерческой недвижимостью» (далее – ответчик, общество) о признании незаконной перепланировки (реконструкции) нежилого помещения общей площадью 756 кв.м, расположенного на втором этаже многоквартирного дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> части демонтажа части внешней стены здания и дверного проема в этой части внешней стены, предусмотренного проектом <//>-АР в качестве эвакуационного перехода в здание многоквартирного дома с кадастровым номером № по адресу<адрес>, а также возложении на ответчика обязанности по приведению нежилого помещения в первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, ответчик является собственником помещения с кадастровым номером № площадью 756 кв.м, расположенного на втором этаже многоквартирного дома. Ответчиком произведена перепланировка, в частности демонтирована часть внешней стены многоквартирного дома с кадастровым номером: №, разделяющая помещения № и №, а также остекленная перегородка на металлическом каркасе, разделяющая холодные помещения № в результате чего образовалось единое помещение площадью 419,6 кв.м. Данные работы произведены без согласования с остальными собственниками помещений в многоквартирном доме. Ответчик обращался в арбитражный суд с иском к администрации <адрес> г. Екатеринбурга о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении иска обществу отказано.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Максимум».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в рамках заявленных исковых требований он оспаривает только законность произведенных работ по демонтажу кирпичных перегородок между помещениями № и №. Истец полагает, что ответчиком демонтирована часть внешней стены здания без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

в силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 491, в состав общего имущества включаются в том числе межквартирные лестничные площадки и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации многоквартирного дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого помещения и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, в силу п. 1, 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выписке из ЕГРН (т. 1 л.д. 13-19) обществу принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное на 1, 2 этажах м здания, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11ю2021 по делу № А60-4603/2021 (т. 1 л.д. 48-55) установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В нежилом помещении ответчика произведены ремонтно-строительные работы в части помещений второго этажа, в частности демонтированы кирпичные перегородки, разделяющие помещения № и №, а также помещения № и 235 по плану БТИ.

Как следует из пояснений истца ответчиком демонтирована часть внешней стены здания, расположенного по адресу: г<адрес>, <адрес>.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представил.

Так как внешние ограждающие конструкции здания относятся в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, для демонтажа части данных конструкций ответчику необходимо было получить согласие собственников помещений данного здания.

Доказательств наличия данного согласия суду ответчиком не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу апелляционным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <//> установлено, что перепланировка выхода между 1-ой и 3-ей очередью строительства по открытому переходу в лестничную клетку не обеспечивает безопасную эвакуацию людей в нарушение обязательных требований пожарной безопасности (ст. 89 Федерального закона от <//> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №).

В связи с указанным обстоятельствами арбитражным судом не принято заключение ООО «Агентство перепланировок «АРАНЖ», представленное обществом в арбитражный суд в целях подтверждения возможности сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии. В удовлетворении иска общества к администрации <адрес> г. Екатеринбурга о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, в том числе в части демонтажа кирпичных перегородок, разделяющих помещения № и №, а также помещения № и 235 на поэтажном плане арбитражным судом отказано.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 29, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о признании незаконными действий ответчика по демонтажу указанных перегородок и возложении на ответчика обязанности по восстановлению данных перегородок в первоначальном состоянии. При этом, исходя из разумности сроков, отсутствия возражений ответчика относительно заявленных в исковом заявлении сроков, суд определяет срок проведения – в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить.

Признать незаконным произведенные обществом с ограниченной ответственностью «Управление коммерческой недвижимостью» (№) работы по демонтажу кирпичных перегородок, разделяющих помещения № и № на поэтажном плане второго этажа здания, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

Возложить ан общество с ограниченной ответственностью «Управление коммерческой недвижимостью» (№) обязанность по восстановлению демонтированных перегородок в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.Р. Морозова