Решение по делу № 2А-1591/2022 от 24.10.2022 | Синарский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область)

Дело № 2а-1591/2022

УИД 66RS0012-01-2022-001887-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 24 октября 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгорбунских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование поданного административного иска указано, что 01.07.2022 г. истцом в Отдел судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области для возбуждения исполнительного производства в отношении должника Г.. был направлен исполнительный лист № от 14.09.2021 г., заявление о возбуждении исполнительного производства, копия паспорта и реквизиты для зачисления денежных средств. Письмо было доставлено получателю 06.07.2022 г. Однако, согласно сведениям банка данных исполнительных производств от 26.08.2022 г., в нарушение трехдневного срока для возбуждения, предусмотренного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует. На основании изложенного, просил признать незаконным бездействие должностного лица ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области; обязать возбудить исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу; обязать судебного пристава-исполнителя совершить объем действий, направленных на своевременное исполнение требований, а именно: вызвать должника по исполнительному производству, наложить арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, произвести розыск должника, его имущества, с привлечением органов внутренних дел, установить временные ограничения на выезд должника из РФ, установить временные ограничения на пользование должником специальным правом (управления автомобилем); обязать СПИ по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области направить оригинал постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Поскольку явка административных ответчиков не признавалась судом обязательной, с учетом положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства в материалах административного дела, суд приходит к следующему:

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 ст. 14 и ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства либо отказе судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Исполнительной документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленной в материалы дела копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, 22.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от 14.09.2021, выданного Синарским районный судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по делу № в отношении должника Г., взыскателя Г. с предметом исполнения: убытки в размере 733 228 рублей на основании п. 4 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с отсутствием определения суда о замене стороны). С направлением копии постановления А.. и Синарскому районному суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, либо судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебном приставу-исполнителю.

Материалами дела установлено, что взыскателем по оспариваемому исполнительному производству является А.

Заявление ФИО1 с исполнительным листом и приложенными документами для возбуждения исполнительного производства направлено в адрес СПИ по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району 01.07.2022 г., что следует из копии кассового чека и описи вложения АО «Почта России». Согласно отчету об отслеживании отправления Почты России, получено адресатом 07.06.2022 г.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному судебному приказу вынесено 22.08.2022 г.

Таким образом, ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области на протяжении длительного времени - более одного месяцев, вопреки требованиям статьи 46 Закона об исполнительном производстве, не вынесено в срок постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и не направлено уведомление об отказе административному истцу, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, в результате которого нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия судебный пристав-исполнитель совершает после возбуждения исполнительного производства.

В связи с тем, что на данный момент исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу не возбуждено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в понуждении судебного пристава к осуществлению исполнительских действий.

Таким образом, административный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179,180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от 14.09.2021 г. и направлению уведомления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Г. взыскателю ФИО1 в установленные сроки.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: подпись. О.С. Зуева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2022.