Решение по делу № 2-2519/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-2519/2023

55RS0004-01-2023-002554-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов, в обосновании иска указано, что 27.02.2023 в г. Омске на ул. Вавилова в районе дома № 38 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» и автомобиля «Nissan Pathfinder» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, двигающемуся по главной дороге, тем самым нарушил п. 13.9 ПДД РФ и допустил с ним столкновение.

27.02.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810055220001773511, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность транспортного средства автомобиль «Nissan Pathfinder» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2 был застрахован в АО «Югория» полис ОСАГО серии <данные изъяты>.

Авторажданская ответственность в отношении транспортного средства «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ОСАГО серии <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в АО «АльфаСтрахование» в порядке ПВУ с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

На основании калькуляции № 5891/PVU/00052/23 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП с учетом износа составляет 550 508 руб.

Согласно акта о страховом случае № 5891/PVU/00052/23 страховая компания признала данный случай страховым, истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., согласно лимита ответственности в соответствии с п. б. ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО».

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб причиненный автомобилю истца в размере 150 508 руб., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 4 210руб.

Представитель истца КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» - ФИО1 (по доверенности) требования поддержала и просила их удовлетворить. Не возражала на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что вина ответчика доказана материалами административного дела. Истец обратился в свою страховую компанию, была осуществлена выплата в размере 400 00 рублей. Страховой компанией была проведена независимая оценка стоимость ущерба составила 558 150 руб., просила взыскать разницу ущерба с причинителя вреда. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возврат конвертов за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав сторону истца, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу вышеуказанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии сост. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 27.02.2023 в г. Омске на ул. Вавилова в районе дома № 38 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» и автомобиля «Nissan Pathfinder» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности.

По запросу суда представлен административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 27.02.2023 с участием водителей ФИО2 и ФИО3

Из пояснений водителя ФИО3, следует, что он двигался по главной дороге ул. Вавилова, на перекрестке с ул. 1-я Северная столкнулся с автомобилем «Ниссан», не предоставившим ему преимущество в движении, выезжая на ул. 1-я Северная.

Из пояснений водителя ФИО2 следует, что он двигаясь по ул. 1-я Северная на перекрестке с ул. Вавилова не предоставил преимущество в движении автомобилю «Шкода», двигающемуся по главной дороге, ул. Вавилова. Вину в ДТП признал.

На месте ДТП составлена схема, с котрой водители ознакомлены, замечаний не имеется.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 29.12.2022 г. Обстоятельства ДТП стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 1993 г. № 1090.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9. ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утв. Федеральной дорожной службой РФ 29 мая 1998 г.) дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном ДТП действиями ответчика причинен ущерб автомобилю истца.

На момент дорожно-транспортного происшествия авгражданская ответственность транспортного средства автомобиль «Nissan Pathfinder» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2 был застрахован в АО «Югория» полис ОСАГО серии <данные изъяты>, что указано в постановлении.

Авторажданская ответственность в отношении транспортного средства «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ОСАГО серии <данные изъяты>.

Таким образом, свои обязательства АО «АльфаСтрахование» выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 324905 от 23.03.2023.

Копия материалов выплатного дела предоставлена суду по запросу от АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений, бремя доказывания отсутствие вины в причинении вреда имуществу потерпевшего возлагается на ответчика, истец должен доказать лишь факт причинения вреда конкретным лицом и размер вреда.

Ответчик к суду с ходатайством о проведении судебной авто товароведческой экспертизы не обращался, данным правом ответчик не воспользовался не явившись в судебное заседание.

Согласно разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с изложенным исковые требования КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» о взыскании материального ущерба на восстановительный ремонт в размере 150 508 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 210 руб.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 210 руб., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами платежным поручением № 728 от 05.06.2023 г..

Указанные расходы подлежат удовлетворению в сумме 4210 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН <***>) стоимость восстановительного ремонта 150 508 руб., расходы по государственной пошлине 4210 руб., всего 154 718 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.