Дело №2а-2043/2023

61RS0002-01-2023-002669-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре Лапшиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия, заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что через «Единый портал государственных услуг» обратилось с ходатайством о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИИ от ДД.ММ.ГГГГ. Номер ходатайства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении взыскателю реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству не рассмотрено, в адрес взыскателя реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) не направлен.

Начальник отдела - старший судебный Железнодорожное РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 не совершила своевременных действий в части контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. Бездействием СПИ нарушен основополагающий принцип российского законодательства принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, что указывает на несоблюдение интересов взыскателя - ООО «Профессиональное управление долгами». Недостижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам взыскателя.

Старший судебный пристав несет ответственность как за организацию работы в подразделении судебных приставов, так и за работу специалистов возглавляемого им подразделения.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, в части отсутствия контроля над соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не предоставлении в адрес заявителя реестра, электронных запросов по ИП.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-па-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры по направлению в адрес взыскателя реестра электронных запросов по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, начальник отдела - заместитель старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, а также заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ВС 055733386 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, по предмету исполнения: Задолженность в размере: 124 380,81 рублей в пользу взыскателя: ООО "Профессиональное управление долгами".

Исследованием материалов дела также установлено, что в ходе принудительного исполнения решения суда о взыскании с должника денежной суммы, судебным приставом -исполнителем Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО в соответствии со ст.64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», совершены ряд исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2).

В соответствии с ч.1 ст.12 и ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 от. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

В рамках указанного исполнительного производства через ЕПГУ представителем взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» ФИО9 в адрес Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ было направлено ходатайство о предоставлении реестра электронных запросов и ответов, а также сводки по ИП.

Ответа на данное ходатайство административный истец не получил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлены полномочия старшего судебного пристава, в объём которых входит:

- организация работы подразделения судебных приставов;

- обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- право издавать указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

- совершение отдельных исполнительных действий при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

- осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Каких-либо доказательств того, что со стороны руководителя отдела или его заместителя имело место бездействие, выразившееся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов, материалы дела не содержат.

Не содержат материалы дела и доказательств обращения административного истца к начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону, которые не были рассмотрены данным должностным лицом, в связи с чем, основания для признания бездействия начальника отделения у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не усматривает наличие бездействия начальника Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону в части отсутствия контроля над соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившегося в не предоставлении в адрес заявителя реестра, электронных запросов по ИП и приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении его требований в данной части.

Поскольку судом не установлено бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, отсутствуют основания и для удовлетворения требований об обязаннии данного должностного лица принять меры по направлению в адрес взыскателя реестра электронных запросов по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Профессиональное управление долгами» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия, заинтересованное лицо ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года.